№2-370/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Саргатское 22 декабря 2025 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Козицкого А.Н.

при секретаре судебного заседания Нидергвель М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными исковыми требования к ФИО1

В их обоснование представитель истца - ООО «ПКО «АФК» ФИО2 в заявлении указала, что 8 декабря 2011 г. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 42 000 рублей под 39,1% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемных средств кредитор выполнил, заемщик со своей стороны обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору.

На основании судебного приказа №2-4077/2013 от 19 июля 2013 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 г. Дзержинска Нижегородской области, с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «ХКФ Банк» и расходы по оплате государственной пошлины - в общей сумме 41 081,26 рублей.

По данному исполнительному документу задолженность взыскана в полном объеме 10 декабря 2024 г.

В соответствии с договором цессии от 20 апреля 2015 г. № ООО «ХКФ Банк» уступило истцу право требования по данному кредитному договору к ФИО1 в размере задолженности по состоянию на дату уступки 37 037,52 рублей.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.809 ГК РФ.

За период с 21 апреля 2015 г. по 10 декабря 2024 г. задолженность ответчика по уплате процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ составила 109 706,75 рублей.

В связи с просрочкой исполнения обязательств и выплаты взысканных денежных сумм ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 г. по 21 августа 2025 г. в размере 37 502,37 рублей.

Просит взыскать с шелуха Е.И. задолженность по уплате процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 г. по 10 декабря 2024 г. в размере 109 706,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 20 апреля 2015 г. по 21 августа 2025 г. в размере 37 502,37 рублей., также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и почтовых расходов, в размере 5 417 и 100,8 рублей соответственно.

Также просит указать в решении, что в случае не исполнения данного решения, взыскивать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического погашения взысканной по данному решению суммы.

В судебном заседании представитель истца - ООО «АФК» участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. На заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности возражений не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не участвовала, согласно заявлению от 4 декабря 2025 г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период ранее трехлетнего периода до сдачи искового заявления в отделение почтовой связи, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, определив в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.809 ГК РФ.

Пунктами 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая соответствующие денежные суммы, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закон «Об исполнительном производстве»).

По правилам ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Поскольку в настоящем деле соглашением сторон действие указанного правила не исключено, а право на проценты является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Как следует из материалов дела 8 декабря 2011 г. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 42 000 рублей под 39,1% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемных средств кредитор выполнил, заемщик со своей стороны обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, которая на основании судебного приказа №2-4077/2013 от 19 июля 2013 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области, взыскана с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» в общей сумме (с судебными расходами) 41 081,26 рублей.

В соответствии с договором цессии от 20 апреля 2015 г. № ООО «ХКФ Банк» уступило истцу право требования по данному кредитному договору к ФИО1 в размере задолженности по состоянию на дату уступки 37 037,52 рублей.

Согласно акту передачи неисполненных обязательств по кредитным договорам в связи с данной уступкой прав (требований) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в составе неисполненного ею обязательства находятся, в частности, основной долг по кредиту в размере 29 119,05 рублей, проценты в размере 918,47 рублей, штраф - 7 000 рублей.

Исполнительный документ №2-4077/2013 от 19 июля 2013 г. предъявлен на принудительное исполнение в Тарское РОСП ГУФССП России по Омской области, где возбуждено исполнительное производство в соответствии с постановлением от 1 июля 2024 г. Исполнительный документ исполнен в полном объеме в пользу кредитора - ООО ПКО «АФК» 4 декабря 2024 г., что видно из постановления судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области от 27 декабря 2024 г. об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, которой на депозитный счет РОСП внесен последний платеж в пользу истца по делу 4 декабря 2024 г.

Истец указывает датой исполнения требований исполнительного документа 10 декабря 2024 г., то есть дату поступления последнего платежа на расчетный счет истца как взыскателя, что суд считает ошибочным и полагает, что датой окончания исполнения данного исполнительного документа является, именно 4 декабря 2024 г. - дата поступления от должника ФИО1 последнего платежа в счет исполнения судебного приказа на депозитный счет Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области. Именно, этой датой следует определять окончание начисления процентов, как договорных, так и в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме в указанную дату.

Согласно расчету задолженности на момент рассмотрения дела цена иска определена истцом в размере 147 209,12 рублей, из них проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 г. по 10 декабря 2024 г. в размере 109 706,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 20 апреля 2015 г. по 21 августа 2025 г. - в размере 37 502,37 рублей.

При расчете процентов в соответствии с договором (по ст.809 ГК РФ) истец исходил из ставки 39,1% годовых, указанной в договоре о потребительском кредите, из остатка основного долга, перешедшего по договору цессии от первоначального кредитора с учетом его уменьшения в виду внесения платежа заемщиком 27 ноября 2024 г. в размере 11 201,66 рублей, также исходя из количества дней просрочки, что суд находит верным и соответствующим требованиям закона и условий договора в части периода с 21 апреля 2015 г. по 4 декабря 2024 г.

Как указано выше, начисление процентов с 5 по 10 декабря 2024 г. произведено истцом неправомерно, в связи с чем, данный период подлежит исключению из расчета в виду полного исполнения обязательств заемщика перед кредитором 4 декабря 2024 г.

В связи с просрочкой исполнения обязательств и просрочкой выплаты взысканных денежных сумм ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

При расчете процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ истец верно исходил из количества дней просрочки возврата денежных средств, ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Вместе с тем, при расчете процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ истцу следовало учитывать, что расчет производится из остатка долга перешедшего к истцу в соответствии с договором цессии от первоначального кредитора - из суммы, взыскиваемой по исполнительном документу в размере 37 037, 52 рублей, а также из того, что их начисление ограничено датой внесения должником последнего платежа в ходе принудительного исполнения исполнительного документа - 4 декабря 2024 г.

Пленум Верховного суда РФ в п.44 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Кроме того, не подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования - с 1 апреля 2022 г. и действовало в течение 6 месяцев - период с 1 апреля по 1 октября 2022 г.

Поскольку в данном акте Правительства РФ не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, суд считает, что установленный в нем запрет на начисление кредиторами неустоек и штрафов, и иных финансовых санкций в указанный период действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе, граждан - должников по договорам займа (кредита).

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку задолженность по данному кредитному договору возникла до введения указанного моратория в действие, из вышеназванных правовых норм и разъяснений следует, что в период с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. включительно штрафные санкции ответчику начислены были быть не должны.

Таким образом, из расчета данных процентов также подлежат исключению периоды с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. и с 5 декабря 2024 г. по 21 августа 2025 г. включительно.

Факт заключения кредитного договора и наличие по нему задолженности, которая принудительно взыскивалась на протяжении нескольких лет, ответчиком ФИО1 не оспаривался, как и сам факт начисления договорных процентов и штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период ранее 27 октября 2022 г. и о применении последствий пропуска данного срока.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», действовавшего до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43.

Учитывая, что исполнение исполнительного документа производилось по частям и расчет произведен после завершения его исполнения, в том числе, с учетом, удерживаемых с должника периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периоду начислений процентов отдельно.

О наличии неисполненного обязательства у ФИО1 истец знал при заключении договора цессии в 2015 г., вместе с тем, за защитой нарушенного права с настоящими требованиями обратился в суд только в 2025 г.

Дата обращения за судебной защитой определяется датой сдачи истцом в отделение почтовой связи данного искового заявления, в данном случае - 27 октября 2025 г.

При таких обстоятельствах судебной защите подлежит нарушенное право истца на проценты, начисленные за период с 27 октября 2022 г. по 4 декабря 2024 г. включительно в силу вышеизложенного, как в соответствии со ст.809 ГК РФ, так и со ст.395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что основной долг уменьшен 27 ноября 2024 г. на сумму 11 201,66 рублей, расчет процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ выглядит следующим образом:

с 27 октября 2022 г. по 27 ноября 2024 г.

29 119,05 руб х 762 дня х 39,1% годовых/365=23 769,28 руб,

платеж 27 ноября 2024 г. в размере 11 201,66 руб,

с 28 ноября 2024 г. по 4 декабря 2024 г.

17 917,39 руб х 7 дней х 39,1% годовых/365=134,36 руб, итого 23 903,64 рублей.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 27 октября 2022 г по 4 декабря 2024 г., с учетом внесения должником денежных средств на депозит РОСП: 21 октября 2024 г. - 7,3 рублей, 31 октября 2024 г. - 9 196,41 руб и 1 459,42 руб, всего 10 655,66 рублей, 19 ноября 2024 г. - 8 457,17 руб и 3 219,01 руб, всего 11 676,18 рублей, 2 декабря 20245 г. - 291,88 руб, 3 декабря 024 г. - 3 131,02 руб, 3 942,19 руб, 4 963,89 руб, всего 12 037,1 рублей, 4 декабря 2024 г. - 2 369,4 рублей, в следующем порядке: общая задолженность, уменьшаемая в виду внесения денежных средств на депозит РОСП должником х количество дней просрочки х процентная ставка Банка России в соответствующий период/365.

При этом, суд исходит при расчете из следующей суммы задолженности.

Согласно судебному приказу №2-4077/2013 от 19 июля 2013 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области, с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность и государственная пошлина в общей сумме 41 081,26 рублей.

Состав задолженности по кредитному обязательству в судебном приказе не детализирован, указано на взыскание задолженности в размере 40 375,63 рублей.

В соответствии с ответом истца по делу на запрос суда расчет задолженности, взысканной по данному судебному приказу в архиве не сохранился.

По сведениям Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области, по месту жительства должника ФИО1, исполнительных производств по заявлениям взыскателя - ООО «ХКФ Банк» на основании данного исполнительного документа не возбуждалось.

Исполнительный документ исполнен в полном объеме в Тарском РОСП ГУФССП России по Омской области в период октябрь-декабрь 2024 г. по заявлению ООО ПКО АФК на сумму 37 037,52 рублей.

Данные обстоятельства опровергают сведения, изложенные истцом в ответе на запрос суда, согласно которым в рамках исполнения судебного приказа от должника поступило 4 043,74 рублей и в то же время, что денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Согласно акту приема-передачи к договору цессии от 27 апреля 2015 г. первоначальным кредитором - ООО «ХКФ Банк» истцу по делу переданы неисполненные обязательства ФИО1. В их состав входят основной долг в сумме 29 119,05 рублей, проценты - 918,47 рублей, штраф - 7000 рублей.

Как видно из перечня перешедших к истцу обязательств, штраф в размере 7000 рублей, не обеспечен судебным взысканием (дословно наименование столбца - «договоры, по которым судебных процессов не было»).

Доказательств тому, что штраф за неисполнение обязательств взыскан с ФИО1 в судебном порядке, истцом не представлено. Указание суммы взыскания равной 37 037,52 рублей, перешедшей в связи с цессией к истцу в 2015 г. в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 1 июля 2024 г., не доказывает факт взыскания с ответчика штрафных санкций в судебном порядке, а в совокупности обстоятельством отсутствия прямого указания в судебном приказе на взыскание штрафа в сумме 7 000 рублей в судебном порядке и на обратное в перечне обязательств, перешедших по цессии, дают основания для исключения суммы в 7 000 рублей из состава задолженности, за несвоевременную уплату которой подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Таким образом, начальная сумма задолженности составляет 30 037,53 рублей (37 037,52-7 000), которая подлежит при расчете уменьшению в виду внесения должником денежных средств в счет погашения задолженности в указанные выше даты.

При таких обстоятельствах общая сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 7 890,31 рублей.

Общая сумма с договорными процентами составляет 31 793,95 рублей, и суд удовлетворяет исковые требования частично.

Суд также удовлетворят требования истца об указании в резолютивной части решения на взыскание с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АФК» в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, не с даты принятия решения, а с даты вступления данного решения в законную силу по дату фактического погашения взысканной по данному решению суммы, исчисляемых в ходе исполнения решения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду удовлетворения судом требований истца в размере, составляющим 22% от заявленных требований, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в пользу истца в указанном процентном соотношении - государственную пошлину 1 191,74 рублей и почтовые расходы 22,18 рублей, на общую сумму 1 213.92 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АФК» ( ИНН <***>) к ФИО1 (№ о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АФК» проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от 8 декабря 2011 года №г. по ставке 39,1% за период с 27 октября 2022 г. по 4 декабря 2024 г. в размере 23 903 (двадцать три тысячи девятьсот три) рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2022 г. по 4 декабря 2024 г. в размере 7 890 (семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 95 копеек, всего на сумму 31 793 (тридцать одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 95 копеек.

В случае неисполнения данного решения взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления данного решения в законную силу по дату фактического погашения задолженности, начисляемые на остаток взысканной по данному решению суммы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АФК» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и почтовых расходов, в размере 1 213 (одна тысяча двести тринадцать) рублей 92 копейки.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АФК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 24 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий