2-8290/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 сентября 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.
Стоимость автомобиля составляла <данные изъяты> рублей (п.4 Договора).
Истцом обязательства исполнены в полном объеме (п.5 Договора).
После сделки купли-продажи, сев в автомобиль истец почувствовала в салоне запах бензина, поехала в автосервис, где выяснилось, что транспортное средство имеет значительные недостатки, не позволяющие использовать его по назначению, а именно:
при осмотре экспертом автотехником транспортного средства Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, VIN: №, на СТОА «БИ-БИ ПРО», установлено, что топливный бак имеет повреждения в виде разрыва в нижней левой части.
Кроме того, экспертом обнаружены в автомобиле многочисленные недостатки, возникшие также до совершения сделки купли-продажи, а именно:
кузов – маркировочные обозначения VIN номера на кузове соответствуют регистрационным документам, имеются признаки проведения кузовного ремонта с нарушением технологии;
двигатель – ДВС имеет значительные подтекания в нижней части, маркировочные обозначения отсутствуют, год выпуска блока цилиндров не соответствует году выпуска ТС, блок ДВС выпущен после даты выпуска ТС;
общее техническое состояние удовлетворительное – автомобиль не может участвовать в дорожном движении из-за нарушения герметичности топливной системы;
опора переднего госномера – разрешение, трещины;
фара левая – разрушение корпуса, нарушение герметичности;
блок предохранителей – разрешение корпуса, наличие нештатных устройств вместо предохранителей;
крыло переднее правое – имеет признаки замены, указа не штатная маркировка «Made in Taiwan»;
обивка подушки сиденья водительского – прожжена, разрыв;
панель крыши – деформация на S ~ 30% вмятины, в средней и задней части справа и влево;
эмблема марки крышки багажника – установлена «на двойной скотч», не штатно закреплена;
проем крышки багажника – нарушение геометрии;
радиатор СО ДВС – окрашен серебристой краской (возможна коррозия);
нижняя поперечина передней панели – смятие, изгиб с повреждением ребер жесткости;
ДВС – наличие подтеканий рабочих жидкостей;
коробка передач - наличие подтеканий рабочих жидкостей;
панель пола салона левая – сквозная коррозия, разрушение, скрытые полости заполнены строительной пеной и замазаны антикоррозионным составом, следы не качественного ремонта;
усилитель панели пола салона левый - сквозная коррозия, разрушение, скрытые полости заполнены строительной пеной и замазаны антикоррозионным составом, следы не качественного ремонта;
усилитель панели пола салона правый - сквозная коррозия, разрушение, скрытые полости заполнены строительной пеной и замазаны антикоррозионным составом, следы не качественного ремонта;
порог левый - сквозная коррозия, разрушение, скрытые полости заполнены строительной пеной и замазаны антикоррозионным составом, следы не качественного ремонта;
порог правый - сквозная коррозия, разрушение, скрытые полости заполнены строительной пеной и замазаны антикоррозионным составом, следы не качественного ремонта;
привод левый – уплотнитель не штатно установлен;
ГУР – наличие подтеканий рабочих жидкостей.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец требовала от ответчика устранить недостатки автомобиля.
Однако данные требования были оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного просила суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона о защите прав потребителей.
В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №
В соответствии с п.4 Договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Истцом обязательства исполнены в полном объеме (п.5 Договора).
Согласно заключения специалиста-автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра транспортного средства Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, VIN: №, специалист-автотехник приходит к выводу что по совокупности выявленных фактов, указанное транспортное средство невозможно использовать по назначению из-за наличия повреждений топливной системы и не устраненных повреждений кузова. Стоимость устранения имеющихся недостатков превышает стоимость, указанную в договоре купли-продажи, таким образом являясь фактически неустранимыми по причине экономической целесообразности. Указанные недостатки имеют признаки длительного срока возникновения, и мелись в наличии при совершении сделки купли-продажи.
Доказательств, опровергающих данное заключение ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Разрешая спор и руководствуясь нормами гражданского законодательства и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что истцу был продан товар, качество которого не соответствовало заявленному ответчиком, со скрытыми недостатками и повреждениями, о которых продавец покупателю не сообщил, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца уплаченные за автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем ФИО2 обязана вернуть ФИО3 транспортное средство - автомобиль Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования полностью удовлетворены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №
Взыскать с ФИО3, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, 16.08.20011 года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные за автомобиль Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Обязать ФИО2 вернуть ФИО3 транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Новикова