дело № 2а-7551/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что в производстве Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на исполнение находилось исполнительное производство №101694/23/02005-ИП от 24.04.2023 г. возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1251716,89 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ. В рамках укзанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 10.10.2023 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 87 620,18 рублей. Полагает, что постановление вынесено незаконно, поскольку в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно не направлялось, оно получено им лишь 12.10.2023 г. одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 от 10.10.202023 г. о взыскании с ФИО1 в рамках исполнительного производства №101694/23/02005-ИП от 24.04.2023 г. исполнительского сбора в размере 87 620,18 рублей и освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4– судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, возражала в их удовлетворении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует, что 24.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №10169423/02005-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1251716,89 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

10.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного погашения.

Не соглашаясь с постановлением о взыскании исполнительского сбора, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав в обоснование иска, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено преждевременно, до получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд полагает требования иска законными и обоснованными.

Согласно положениям части 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» требует, чтобы копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Наряду с этим, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В силу статьи 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Согласно пункту 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с пунктом 58 Правил оказания почтовых услуг указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг".

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил (пункт 59 Правил оказания почтовых услуг).

В силу подпункта "а" пункта 60 Правил оказания почтовых услуг заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

В подтверждение направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками суду представлен скриншот из базы АИС ГУФФСП России по РБ, согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2023 года по исполнительному производству направлена в адрес должника через ЕГПУ, сведений о прочтении данного уведомления не имеется.

В судебном заседании представитель административных ответчиком пояснила, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в адрес должника законной почтовой корреспонденцией не направлялась.

Таким образом, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлено доказательств исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 обязанности по направлению заказным почтовым отправлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о его получении (вручении).

При таких обстоятельствах, у судебного пристава –исполнителя ФИО3 не имелось правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2023 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа со стороны должника было вызвано объективными и непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, что позволяет прийти к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении решения суда в установленный срок и наличии оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 87 620,18 рублей вынесенного в рамках исполнительного производства №101694/23/02005-ИП.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 10 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.