Дело № 2-644/2022 25 августа 2022 года

78RS0012-01-2021-002828-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мошевой И.В.,

При секретаре Кочиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Дикси Юг» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к АО «Дикси Юг», ФИО3 о компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности кассира-контролера в универсаме «Дикси» по адресу: <адрес>. Управляющая магазином ФИО3, используя служебные полномочия, действуя умышленно, осуществила передачу его персональных данных, а именно личного телефонного номера (+№), данных о его образовании (юрист), национальной принадлежности и гражданстве (Азербайджан) за пределы Российской Федерации, с целью оказания на него (истца) давления неизвестному ему гражданину Узбекистана по имени «Бек», от которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. ему (ФИО4) посредством месенджера WhatsApp с абонентского номера Узбекистана (+№) поступили угрозы и оскорбления с использованием ненормативной лексики. Собеседник представился мужчиной ФИО3, действовал в ее интересах, что свидетельствует о непосредственной передаче ФИО3 персональных данных истца владельцу указанного абонентского номера. В беседе ФИО3 подтвердила факт передачи его (ФИО4) персональных данных, а также признала это вполне допустимым, ее действия содержали состав правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, ст.88 ТК РФ и грубо нарушили его (ФИО4) конституционные права, предусмотренные ч.1 ст.23 Конституции РФ. С целью защиты своих прав им (истцом) было подано заявление в Роскомнадзор, который ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «Дикси-ЮГ» соответствующий запрос о предоставлении разъяснений по существу произошедшего инцидента. Управление Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу поставило его (ФИО4) в известность о том, что в АО «Дикси-ЮГ» была проведена проверка по изложенному факту, в ходе которой установлено, что управляющая магазином ФИО3 в телефонном разговоре с неким гражданином «Бек» передала его (ФИО4) номер телефона с целью разобраться и заступиться за нее, поскольку ФИО3 пожаловалась Беку, что он (ФИО4) делает ей замечания, придирается и постоянно унижает ее. Таким образом ФИО3 передала данные сотрудника не для исполнения своих должностных обязанностей, а в личных интересах. Роскомнадзор поставил его (истца) в известность о том, что ФИО3 со стороны руководства была привлечена к ответственности в виде дисциплинарного взыскания.

Истец полагает, что ФИО3, действуя умышленно, осуществила незаконную обработку его персональных данных путем передачи последних трансграничным способом, несмотря на то, что являлась должностным лицом и подписывала соответствующие документы о неразглашении, чем нарушила должностные инструкции и прямые обязанности по сохранению конфиденциальной информации. В ее действиях имеются нарушения ст.13.11 КоАП РФ. Наряду с ФИО3 в соответствии со ст.1068 ГК РФ ответственность несет юридическое лицо АО «Дикси Юг». Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу в адрес АО «Дикси Юг» было направлено уведомление о составлении протокола по ст.19.7 КоАП РФ, о чем он (ФИО4) был поставлен в известность. Данный факт говорит о небрежном отношении руководства АО «Дикси Юг» к таким инцидентам.

Ссылаясь на то, что действиями ФИО3 было нарушено принадлежащее ему неимущественное право, предусмотренное ч.1 ст.23 Конституции РФ, был причинен ущерб его чести, доброму имени и неприкосновенности частной жизни путем нанесения оскорблений, угроз со стороны «Бека», которому были переданы его персональные данные, под воздействием данных угроз он (истец) претерпевал страх, возвращался с работы под постоянным напряжением угрозы нападения, переживал, что припаркованный во дворе автомобиль мог быть поврежден, эти мысли нарушали его сон и негативно влияли на его эмоциональное состояние, ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Поскольку руководство АО «Дикси Юг» никак не отреагировало на его обращения, обращения Роспотребназора, данным ответчиком также игнорировались указанные факты до составления протокола об административном правонарушении, со стороны руководства ему не были принесены извинения, то есть допущено бездействие, ФИО1 просит взыскать в его пользу с АО «Дикси Юг» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Дикси Юг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных исковых требований; ранее в ходе рассмотрения дела возражал против заявленного иска, указывая на отсутствие вины АО «Дикси Юг» в распространении персональных данных истца; истребуемую сумму компенсации морального вреда полагал завышенной (л.д.75, 133-134).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу постоянной регистрации, адресу места жительства, указанному в личной карточке работника, предоставленной АО «Дикси Юг»; направляемую в ее адрес судебную корреспонденцию не получает, согласно уведомления отделения телеграфной связи направленные по указанным адресам телеграммы ФИО3 не доставлены, адресат по указанным адресам не проживает.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика ФИО3 надлежащим и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 был принят на работу в АО «Дикси Юг», Макрорегион Северо-Запад на должность контролера-кассира-стажера с ДД.ММ.ГГГГ. Действие трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.100-101).

ФИО3 была принята на работу в ЗАО «Дикси Юг» с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ в группу временного обучения Отдела продаж Регионального отделения Санкт-Петербург и Ленинградская область, Запад Региональное управление «Санкт-Петербург и Ленинградская область», Департамент продаж на должность управляющей магазином (л.д.109). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер ФИО1 с телефонного номера неизвестного ему абонента (+№), представившегося именем «Бек», в месенджере WhatsApp в период с 16 час. 34 мин. до 16 час. 45 мин. поступали сообщения, содержащие ненормативную лексику и угрозы личного характера (л.д.29-33).

По указанному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил по электронной почте сотруднику АО «Дикси Юг» ФИО5 заявление, в котором указал на намерение обратиться в прокуратуру, Роскомнадзор, Трудовую инспекцию (л.д.43-44).

Из объяснительной, данной ФИО3 региональному менеджеру магазинов АО «Дикси Юг» ФИО6, следует, что она (ФИО3) за сотрудников своего магазина заполняла согласия на работу в праздничные дни в январе 2021 года, сотрудник ФИО1 высказал свое недовольство, обвинив ее в нарушении и пытается ее унизить, так же требует, чтобы она уволилась из компании, будет добиваться, чтобы ее не оставили в Дикси даже кассиром. Его персональные данные, а именно номер телефона, она (ФИО3) без всякого умысла передала для защиты, чтобы ее мужчина за нее заступился, чисто по-человечески, а не профессионально. Бек – бывший сотрудник, который два года работал в магазине от аутсортинговой компании, в связи с пандемией уехал на Родину в Узбекистан, она (ФИО3) не могла предположить, что он в такой форме и вообще что-то-то напишет ФИО1 (л.д.112).

Приказом АО «Дикси Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (п.6.2 должностной инструкции) и в соответствии с п.2 части первой ст.192 ТК РФ ФИО3 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.111).

Согласно ответа Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 (в дополнение к ответу от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с нарушением срока предоставления информации по запросу Управления в отношении АО «Дикси Юг» составлен протокол по ст.19.7 КоАП РФ, материалы направлены для рассмотрения в суд. В Управление поступил ответ АО «Дикси Юг», согласно которого в результате проведенной проверки установлено, что Управляющая магазином ФИО3 при телефонном разговоре с неким гражданином Бек (фамилия неизвестна) передала номер телефона ФИО1 с целью разобраться и заступиться за нее, поскольку ФИО3 пожаловалась Беку, что ФИО1 делает ей замечания, придирается и постоянно унижает ее. Таким образом, ФИО3 передала номер телефона сотрудника третьему лицу не для исполнения своих должностных обязанностей, а в личных целях. Кроме того, указано на то, что АО «Диски Юг» были предприняты все возможные меры для недопущения подобных нарушений, а именно: ФИО3 ознакомлена с локально-нормативными актами Компании: Положением о защите персональных данных и Положением о конфиденциальной информации, предупреждающими работника о недопущении подобных действий. С ФИО2 проведена непосредственная беседа, по результатам которой работодателем принято окончательное решение о привлечении работника к ответственности в виде дисциплинарного взыскания (л.д.41-42).

В соответствии с частью 1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

С целью обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну 27.07.2006 был принят Федеральный закон № 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с п.1 ст.3 указанного Федерального закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п.6 части 1 ст.3 Федерального закона № 152-ФЗ под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Раскрытие персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных является неправомерным, поскольку противоречит положениям ст.24 Конституции Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО3 в целях, не связанных с исполнением трудовых (должностных) обязанностей, передала гражданину Узбекистана по имени «Бек» (фамилия не известна) персональные данные ФИО1, а именно – номер мобильного телефона, на который ДД.ММ.ГГГГ от указанного лица с номера +№ в месенджере WhatsApp в период с 16 час. 34 мин. до 16 час. 45 мин. поступили сообщения, содержащие ненормативную лексику и угрозы личного характера.

Таким образом, ФИО3 сделала доступными персональные данные истца определенному лицу без согласия самого ФИО1. Доказательств, подтверждающих, что персональные данные истца были предоставлены с его согласия, ответчик ФИО3 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставила.

Факт предоставления данных истца ответчиком ФИО3 третьему лицу подтвержден как представленной ФИО1 распечаткой переписки с третьим лицом, так и содержанием объяснительной, поданной ФИО3 на имя регионального менеджера магазинов АО «Дикси Юг» ФИО6

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

Согласно части 2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с частью 1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 ст.151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в претерпевании страха от поступивших в его адрес угроз в результате передачи его телефонного номера третьему лицу по вине ответчика, переживаниях за свою жизнь и сохранность имущества, нарушении сна, негативных влияниях на его эмоциональное состояние, суд полагает необходимы исковые требования удовлетворить в части, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Учитывая, что номер мобильного телефона истца был предоставлен ФИО3 самим ФИО1, передача персональных данных истца третьему лицу произведена ФИО3 не в связи с осуществлением ею трудовых (должностных) обязанностей управляющей магазином АО «Диски ЮГ», а в результате произошедшего между ней и ФИО1 личного конфликта, с целью защиты от предполагаемых придирок и унижений со стороны истца, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к АО «Дикси ЮГ», суд не усматривает, а потому приходит к выводу об отказе ФИО1 в требовании о взыскании с АО «Дикси Юг» компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, АО «Дикси Юг» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 01 сентября 2022 года.