Дело № 2а-607/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 4 июля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» к отделу судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» (далее - ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

В обосновании требований указано, что <Дата> в отдел ОСП по Онежскому району направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа ... от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами ОСП по Онежскому району 13.07.2023

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по АО и НАО – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ООО МКК «Срочноденьги» 21.04.2023 в отдел ОСП по Онежскому району направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа ... от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Вместе с тем, истцом доказательств направления указанного письма в отдел ОСП по Онежскому району, суду не предоставлено.

Кроме того, как следует из искового заявления, письмо было получено ответственными лицами ОСП по Онежскому району <Дата>, то есть указанная дата еще не наступила.

Согласно пояснениям представителя ответчика, исполнительный документ, указанный в иске в ОСП по Онежскому району не поступал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено, оснований для возложения на них обязанностей указанных в административном иске не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» к отделу судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий (подпись) С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>