УИД 91RS0018-01-2024-004256-41

дело №2-740/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Им. 9-ти Героев», о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2024 года ФИО3 обратился в Сакский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание - хозблок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Им. 9-ти Героев».

Исковые требования мотивированы тем, что истцу 25.07.2002 года выдан сертификат на имущественный пай, как члену КСП им. Войкова. Решением общего собрания совладельцев имущественных паев <данные изъяты>, с. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО3 выделено и передано в собственность здание – хозблока, площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью 6 239 грн. На основании протокола № распределительного собрания совладельцев имущественных паев КСП им. <адрес> с. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выделенное имущество на стоимость имущественного пая 227 164 грн. в количестве 56 человек с бывшего КСП им. Войкова передано ответственному лицу ФИО3

Согласно списку членов КСП им. Войкова, пожелавших свои имущественные сертификаты передать в ООО 9-ти Героев, истец как собственник пая стоимостью 6 239 грн. включен в данный список под №. ДД.ММ.ГГГГ спорный хозблок передан в аренду ООО им. 9-ти Героев.

В настоящее время у истца возникла необходимость оформить спорное здание и зарегистрировать на него право собственности в органах Госкомрегистра, однако из-за отсутствия правовой регистрации в органах БТИ такая возможность отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации Геройского сельского поселения Сакского района Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся материалам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В силу п.1 ст.234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности.

Приобретательная давность относится к императивным срокам, то есть не может быть изменена соглашением сторон или иным любым способом. Только законодатель может в ГК Российской Федерации или ином специальном законе изменить этот срок. Об этом свидетельствует конструкция п.1 ст.234 ГК Российской Федерации, сформулированная как императивная норма.

Течение приобретательной давности в отношении вещей, которые могут быть истребованы у "фактического" владельца в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК Российской Федерации, начинается только после истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Следовательно, если исковая давность на какое-то требование не распространяется, то приобретение имущества в собственности в силу приобретательной давности становится невозможным (ст.ст.208, 304 ГК Российской Федерации).

Общий срок исковой давности установлен в три года (п.1 ст.196 ГК Российской Федерации). Таким образом, приобретательная давность начинает исчисляться после истечения трёхлетнего срока, если законом не установлен иной срок исковой давности в отношении конкретного требования.

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановление Пленума №10/22).

При этом по смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК Российской Федерации в отношении имущества, в отношении которого закон не требует осуществления государственной регистрации права собственности, право собственности у давностного владельца возникает автоматически без специальных действий со стороны владельца (при условии отсутствия спора о праве на такое имущество - в этом случае приобретение права собственности осуществляется в судебном порядке).

В отношении же недвижимого или иного имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абз.2 п.1 ст.234 ГК Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом с последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

В силу ст.9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Как усматривается из материалов дела, согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии № №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> следует, что ФИО3 имеет долю паевого имущества в размере 6 239 гривен, из общей стоимости имущества паевого фонда предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 496 846 гривен, а именно 0,139 процентов.

В соответствии с выпиской из протокола совладельцев имущественных паев КСП им. <адрес> АР Крым с. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, группе граждан имущественного пая в количестве 56 человек выделена сумма имущественного пая 6 239 грн. Выделенное имущество с бывшего КСП <данные изъяты> передано ответственному лицу ФИО3

Согласно акту приема-передачи зданий в собственность (частную), ФИО3 передан хозблок площадью 183,5 кв.м, стоимость. 6 239 грн.

Вместе с тем, как следует их списка имущества для передачи группе совладельцев единым комплексом с последующей передачей по договорам использования СООО им. 9-ти Героев, стоимость здания хозблока составляет 41 238 гривен.

Аналогичные сведения также содержатся в Приложении № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ год, а именно в перечне имущества, которое будет получено в общедолевую собственность (л.д.10).

Согласно справе, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Геройского сельского поселения Сакского района Республики Крым, нежилое здание (хозблок) кадастровый квартал №, расположенный по адресу: <адрес>, не состоит в реестре муниципальной собственности ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указывает, что на основании сертификата на имущественный пай от 2002 года ему принадлежит здание хозблока, на которое в настоящее время желает оформить право собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с выводами эксперта №Э-27/2025-С от ДД.ММ.ГГГГ, хозблок площадью 183,5 кв.м, год постройки 1964, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2, в целом исправный, отклонений, влияющих на несущую способность здания, не обнаружено. Функционирование конструкции возможно после проведения ремонта. Объект исследования соответствует градостроительным, противопожарным, архитектурным нормативным требованиям.

Вместе с тем, в исследовательской части экспертного заключения экспертом установлено, что хозблок длительное время не функционировал, ремонтно-восстановительные работы не выполнялись, все инженерные коммуникации отключены. Здание имеет значительные повреждения отделки, пола, стен, дверей, окон, крыши, кровли инженерных коммуникаций, связанные с естественным старением строительных конструкций, материалов и элементов здания, а вход в хозблок закрыт зелеными среднерослыми деревьями.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключения эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что обращаясь в суд с иском в защиту права собственности в порядке приобретательной давности, истцом не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом в течении пятнадцати лет.

Кроме того, истцом и его представителем, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств использования спорного объекта по назначению.

Указанные обстоятельства исключают возможность возникновения права собственности на спорное здание в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на нежилое здание - хозблок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2025 г.

Судья Т.В. Петренко