Решение по делу № 2-1446/2024 от 31.01.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

КОПИЯ Мотивированное решение составлено 31.01.2025 №

УИД: 66RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковой А.И., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, которым с учетом уточнений требований (т. 2 л.д. 52) просил:

- расторгнуть брак, зарегистрированный между сторонами дата;

- признать доли в совместно нажитом имуществе равными, признать право собственности на 1/2 доли в недвижимом имуществе;

- признать право единоличной собственности истца ФИО2 на транспортное средство – № года выпуска, VIN №;

- признать обязательства по кредитному договору ПАО ВТБ совместными обязательствами и разделить по 1/2 остаток задолженности по данному кредитному договору из расчета *** .

В обоснование иска указано, что стороны состоят в браке с дата, брачные отношения прекращены в дата года. В период брака стороны приобрели недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Доли в данном имуществе должны быть признаны равными. Кроме того, в период брака приобретено транспортное средство *** года выпуска, VIN №, однако, данное транспортное средство приобретено за счет личных средств истца ФИО2, полученных им от реализации недвижимого имущества, приобретенного до брака.

ФИО3 обратилась к ФИО2 со встречным иском, которым с учетом уточнений (т. 1 л.д. 26-28, т. 2 л.д. 39, 76-77, 92) просит:

- расторгнуть брак, зарегистрированный между сторонами дата;

- признать право единоличной собственности ФИО3 на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать обязательства по кредитному договору ПАО ВТБ совместными обязательствами и разделить по 1/2 остаток задолженности по данному кредитному договору из расчета *** ;

- признать совместным имуществом транспортные средства *** года выпуска, VIN №, *** выпуска, передать их в единоличную собственность истца ФИО2 с выплатой компенсации в пользу ответчика ФИО3 в счет переданного имущества.

В обоснование доводов встречного иска указано, что в период брака сторон за счет кредитных средств было приобретено вышеназванное недвижимое имущество, которое должно быть передано в личную собственность ФИО3, поскольку ею единолично производится оплата кредита. Кроме того, в период брака были приобретены два транспортных средства, которые находятся в пользовании истца ФИО2 и должны быть переданы ему, с выплатой компенсации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 доводы и требования встречного иска поддержал.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях настаивали на доводах иска, относительно встречных требований возражали.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципом добровольности брачного союза мужчины и женщины.

Согласно ст.22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

В силу ст.23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как установлено судом, стороны - истец ФИО2 и ответчик ФИО3 - с дата состоят в браке, который заключен отделом записи актов гражданского состояния <адрес> (запись акта о заключении брака №), что подтверждается свидетельством о заключении брака № № (т. 1 л.д. 4, 82), сведениями ЗАГС (т. 1 л.д. 118-119).

Истец, представитель ответчика в судебных заседаниях указали, что настаивают на расторжении брака, сохранение семьи невозможно, брачные отношения между сторонами прекращены с дата года.

Учитывая, что истец и представитель ответчика настаивали на расторжении брака, общее хозяйство сторонами не ведется, совместный бюджет отсутствует, брачные отношения между сторонами прекращены, исходя из принципа добровольности брачного союза, суд, с учетом того, что время для примирения супругов было предоставлено, приходит к выводу, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи супругов невозможны. При таких обстоятельствах исковые требования, встречные исковые требования в части расторжения брака подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования сторон о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств общим долгом супругов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из содержания ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О, от дата №-О-О, от 20.10. 2011 №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.), п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся: момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.38,39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно п.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Так, в соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из руководящих разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие либо отсутствие оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также наличие или отсутствие оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

Следует отметить, что закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, стороны состояли в браке с дата. Брачный договор либо соглашение о разделе нажитого в браке имущества между сторонами не заключались.

Судом установлено, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в период брака сторонами приобретено следующее недвижимое имущество, заявленное к разделу:

- земельный участок площадью 1 677 кв.м., с №, расположенный по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 182-185).

Основанием приобретения земельного участка являлся договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) дата (т. 1 л.д. 174-175)

Из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных документов следует, что после приобретения земельного участка сторонами возведен жилой дом, сведения о котором внесены в ЕГРН в дата году. Из выписки ЕГРН следует, что в отношении жилого дома, площадью 70,3 кв.м., с КН: №, содержатся сведения о регистрации права ФИО3 (т. 1 л.д. 134-137, 121-129)

Стороны в ходе судебного разбирательства пришли к соглашению об установлении стоимости жилого дома и земельного участка в размере 4247000 руб. (т.2 л.д.62).

Раздел имущества истец просил произвести путем признания за истцом и ответчиком равнодолевой собственности на объекты недвижимости, указывая, что не имеет иного жилого помещения для проживания, возражал против передачи объектов недвижимости ответчику ФИО3 и взыскании с него компенсации в счет переданного имущества.

Ответчик ФИО3 полагала, что объекты недвижимости подлежат передаче в единоличную собственность ответчика, поскольку земельный участок приобретен на денежные средства, взятые ответчиком в кредит; истец ФИО2 материального участия в покупке земельного участка, строительстве жилого дома, возврате кредитных средств не принимал.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные ответчиком ФИО3 доказательства в обоснование позиции о необходимости отступления от принципа равенства долей, суд полагает, что правовых оснований для этого не имеется, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что истец без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. То обстоятельство, что ответчик заключила договор о предоставлении кредита для приобретения земельного участка основанием для отступления от принципа равенства долей не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить п.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, не установлено в ходе рассмотрения дела.

Ссылки ответчика ФИО3 на то, что истец ФИО2 в период брака без уважительных причин не предоставлял семье должное содержание надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Разрешая исковые требования сторон, суд исходит из того, что поскольку иных жилых помещений, кроме спорного жилого дома, в собственности сторон не имеется, каждая из сторон намерена реализовать свои жилищные права в отношении жилого дома и земельного участка в виду отсутствия для проживания иных жилых помещений и недоказанности обратного, постольку правовых оснований для удовлетворения требований ответчика ФИО3 о передаче ей жилого дома и земельного участка не имеется, исковые требования ФИО2 надлежит удовлетворить, за каждой из сторон следует признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 70,3 кв.м., с № и земельный участок площадью 1 677 кв.м., с №, расположенные по адресу <адрес>.

Из письменных доказательств в материалах дела следует, между ответчиком ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от дата на сумму 1553864 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 106). Истец ФИО2 не оспаривал, что данные денежные средства были взяты для нужд семьи – на строительство жилого дома, истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заявлены требования о признании данного обязательств общим.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что обязательства, возникшее по кредитному договору № от дата, является общим обязательствами супругов ФИО2, данные обязательства возникли в период брака, по инициативе супругов, денежные средства, полученные по обязательствам, были использованы на общие нужды семьи для приобретения жилых помещений в совместную собственность сторон. В то же время, суд не находит оснований для раздела данного кредитного обязательства, как того просят стороны.

В данном случае, поскольку согласно кредитному договору заемщик ФИО3 отвечает перед Банком ВТБ за исполнение обязательств по данному кредитному договору, раздел обязательства по кредитному договору, то есть, по сути, изменение кредитного договора с банком без его согласия произвести невозможно, согласия банка на изменение условий кредитного договора не имеется. Удовлетворение требований о возложении обязанности по погашению кредита на другую сторону, приведет к нарушению интересов банка. Вместе с тем, сторона, производящая оплату кредита, не лишена возможности защиты своего права, путем предъявления регрессных требований в стороне, не исполняющей обязательства по возврату кредитного обязательства, признанного судом общим долгом сторон.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16).

Из материалов дела также следует, в период брака стороны приобрели транспортное средство *** , что следует из ПТС и ответа на судебный запрос ОМВД <адрес> (т. 2 л.д. 88, 84,89). Так, указанное транспортное средство было приобретено дата на основании договора, и отчуждено дата на основании договора, заключенного между истцом ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) (т. 2 л.д. 86).

Поскольку названное транспортное средство отчуждено в период брака сторон, до даты прекращения брачных отношений, доказательств того, что спорное транспортное средство отчуждено истцом ФИО3 по своему усмотрению вопреки воле другого супруга, деньги от продажи израсходованы не в интересах семьи, ответчиком ФИО3 не представлено, постольку оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 в данной части не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, имущество, принадлежавшее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела также следует, что в период брака стороны приобрели транспортное средство *** года выпуска, VIN №, стоимостью 398000 руб., что подтверждается представленным договором купли-продажи транспортного средства № от дата (т. 2 л.д. 57-61).

Возражая против признания данного транспортного средства имуществом, совместно нажитым в браке, истец ФИО2 указывает, что данное транспортное средство является его личным имуществом, поскольку приобретен за счет средств, полученных от продажи принадлежащего ему до брака имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СПО № « *** », в подтверждение чего истцом представлен договор купли-продажи от дата, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) (т. 2 л.д. 53-54).

Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая, что земельный участок реализован истцом за сумму 420000 руб., транспортное средство приобретено за 398000 руб., между сделками по продаже земельного участка и покупкой транспортного средства прошло не продолжительное время (6 месяцев), суд приходит к выводу о том, что транспортное средство приобретено за счет личных денежных средств истца ФИО2 и не подлежит признанию совместным, что исключает удовлетворение исковых требований ФИО3 о его разделе.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО2, дата года рождения, гражданином Российской Федерации, родившемся в <адрес>, и ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО8), гражданкой Российской Федерации, родившейся дата в <адрес>, зарегистрированный дата отделом записи актов гражданского состояния <адрес> (запись акта от дата №).

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1 677 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1 677 кв.м., с кадастровым номером 66№, расположенные по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Признать обязательства по кредитному договору № от дата, заключенному между ФИО3 и ПАО Банк ВТБ общим долгом ФИО3 и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований в остальной части – отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***