Дело № 2-215/2022

УИД 26RS0021-01-2022-000208-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2022 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.

при секретаре Лобовой О.С.

с участиемпредставителя истцаФИО3–ФИО1, действующего на основании доверенности от 17 мая 2022 г.,представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ганжа М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением –квартирой,расположенной по адресу: .

В обоснование требований сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: . Ответчик ФИО2 с 1997 года зарегистрирован в данной квартире, проживал совместно с ней,однако 01.01.2019 года он выехал на другое постоянное место жительство, предположительно в г. Краснодар. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. В настоящее время об ответчике ей ничего неизвестно.Регистрация ответчика в квартире создает ей препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, то есть в осуществлении прав собственника недвижимого имущества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, судебное извещение в адрес которого, направлено по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ганжа М.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ,возражала против удовлетворения исковых требований, представив суду письменные возражения, из существа которых следует, что закон не наделяет адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика правами на признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Также положения гражданско-процессуальных норм не наделяют адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика правами на заключение мирового соглашения, поскольку помимо воли ответчика это соглашение может привести к нарушению прав ответчика. Исключительное положение адвоката, назначенного представителем ответчика в силу закона, но без согласия последнего, ограничивает его полномочия в процессе по сравнению с законными представителями, либо с представителями по доверенности.

Представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Лермонтову ФИО4, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В-ны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Вышеуказанный положения Конституции РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Положениями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в судебном заседании, истец лишен возможности в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения, гарантированные Конституцией РФ, гражданским и жилищным законодательством, поскольку в принадлежащей ей квартире с 19.03.1997 годазарегистрирован ответчикФИО2

Факт регистрации постоянного места жительства ответчика в принадлежащем истцужилом помещении подтверждается адресно-справочной информацией отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Лермонтову.

Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу ст. 31 ЖК РФ, возникновение равного с собственникомправа пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его вжилое помещение и проживанием в качестве члена семьи или на другихзаконных основаниях.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 приходится сыном истцу ФИО3, был зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства матери.

Судом установлено, что ответчик в принадлежащей истцуквартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. В настоящее время членом семьи истца ответчик не является, совместное хозяйство с ней не ведет, общего бюджета не имеет, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением и порядке пользования им, между сторонами не заключалось.

Непроживание ответчика ФИО2 в спорной квартире подтверждается актом от 17.05.2022 года, удостоверенным председателем ТСЖ «МАРС», из содержания которого следует, что в зарегистрирован ФИО2, однако с 01.01.2019 г. последний в квартире не проживает, его личных вещей не обнаружено, признаков, указывающих на фактическое проживание в квартире, не имеется.

В силу ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодексРоссийской Федерации не регламентирует, в связи с чем к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, по аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехалв другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальныхуслуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Суд, проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства пришел к выводу, что семейные отношения между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 прекращены, ответчик длительное время отсутствует, контакта с матерью не поддерживает, не оказывает поддержки, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствия с его стороны попыток к вселению в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорной квартирой.

Договор найма или безвозмездного пользования в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ между истцоми ответчиком не заключался. Доказательств наличия какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, или доказательств возникновения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, представителем ответчика в условиях состязательности процесса суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, которые позволяли бы признать, что ответчикФИО2 относится к числу лиц, чье право пользования жилым помещением сохраняется в соответствии с законом, в судебном заседании так же не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же учитывая, что регистрация ответчика ФИО2 без наличия законных на то оснований, нарушает права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании утратившим право пользования ответчикаФИО2 жилым помещением - квартирой , является основанием для снятия егос регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой .

Настоящее решение по его вступлению в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияс регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: К.В. Рогозин