УИД 32RS0013-01-2023-000330-60
Строка статистического отчета 2.205 Дело №2-296/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,
при секретаре Исавниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 02.07.2020г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 329300,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплаты процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых, от суммы просроченного платежа, что предусмотрено Условиями кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору у него образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276819,04 рублей, из которых: просроченный основной долг – 234259,78 рублей; просроченные проценты – 42559,26 рублей.
Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованиями о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, а также о его расторжении, которые ответчиком не исполнены.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредиту, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец со ссылкой на действующее законодательство просит суд расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2020г. и взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную сумму задолженности по кредиту, а также уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 11968,19 рублей.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В судебном заседании установлено, что 02.07.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и ответчику был выдан кредит в сумме 329300,00 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 8166,26руб. (л.д. 6).
Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которым заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в данном договоре. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком ФИО1 надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность перед кредитором как по основному долгу, так и по процентам.Согласно представленному расчету по состоянию на 30.06.2023г. сумма задолженности по кредитному договору составила –276819,04 рублей, из которых: просроченный основной долг – 234259,78 рублей; просроченные проценты – 42559,26 рублей. (л.д. 15).
Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направленные в адрес ответчика остались без ответа (л.д. 13).
Указанные обстоятельства являются основанием для требования о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору.
Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору, на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено, как не представлено в адрес суда возражений относительно расчета задолженности.
Размер задолженности подтверждается историей погашения кредита и у суда сомнений не вызывает (л.д.16-20).
Исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредиту суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение ответчиком сроков погашения кредита, установленных графиком, является существенным нарушением с его стороны договора кредитования, а поэтому требования истца в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате истцом госпошлины в размере 9065,44 рублей по платежному поручению № от 31.07.2023г. при обращении с иском в суд, а также 2902,75 рублей по платежному поручению № от 08.02.2023г. при обращении с заявлении о выдаче судебного приказа, в связи с чем данная сумма и подлежит зачету, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 11968,19 рублей судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 04.07.2022г. по 30.06.2023г. в размере 276819 рублей 04 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 11968 рубль 19 копеек, а всего 288787 рубля 23 копейки.
Реквизиты взыскателя: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: