Решение по делу № 2А-5023/2023 от 16.10.2023 - о признании незаконным бездействия по не ознакомлению с дисциплинарным взысканием от <дата обезличена>, признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания от <дата обезличена>.

Дело № 2а-5023/2023

74RS0031-01-2023-005684-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным бездействия по не ознакомлению с дисциплинарным взысканием от <дата обезличена>, признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным бездействия по не ознакомлению с дисциплинарным взысканием от <дата обезличена>, признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания от <дата обезличена>, указывая, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. Приговор <данные изъяты> от <дата обезличена> вступил в законную силу <дата обезличена>, после чего убыл для отбытия наказания. В <дата обезличена> года стало известно, что <дата обезличена> в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Челябинской области наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение режима содержания. Не был проинформирован о том, что допустил дисциплинарное взыскание и какое дисциплинарное взыскание допустил. Просит суд признать незаконным бездействия по не ознакомлению с дисциплинарным взысканием от <дата обезличена>, незаконным и отменить дисциплинарное взыскание от <дата обезличена>. Восстановить срок обращения в суд, поскольку о том, что был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора узнал в <дата обезличена> года (л.д. 6-8).

Административный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске, извещен о рассмотрении в предварительном судебном заседании вопроса о пропуске срока обращения в суд, считает, что ходатайство о пропуске срока обращения в суд необоснованно, поскольку он о наличии в отношении него дисциплинарного взыскания узнал в июне 2023 года.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО2 в предварительном судебном заседании доводы заявления не признала, пояснив, что на основании приказа от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. <дата обезличена> в 09-48 часов при сопровождении на прогулочные дворы ФИО3 не держал руки назад, что является нарушением п. 1 абз. 14 Приказа от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». ФИО1 считался подследственным в связи с тем, что распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в ФКУ СИЗОР-2 ГУФСИН России по Челябинской области только <дата обезличена>, о чем свидетельствует запись в программе электронного документооборота. С объявленным выговором ФИО3 ознакомлен <дата обезличена>, о чем свидетельствует его подпись в приказе. Срок обращения в суд с административным иском ФИО1 пропущен.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 в предварительном судебном заседании доводы заявления не признал, пояснив, что срок обращения в суд с административным иском ФИО1 пропущен. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Административным ответчиком, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, заявлено ходатайство об отказе административному истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д. 38-39).

В предварительном судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

ФИО1 просит признать незаконным бездействия по не ознакомлению с дисциплинарным взысканием от <дата обезличена>, незаконным и отменить дисциплинарное взыскание от <дата обезличена>. Восстановить срок обращения в суд, поскольку о том, что был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, узнал в <дата обезличена> года.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из приказа ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Челябинской области от <дата обезличена> <номер обезличен>, течение срока обращения административного истца в суд с иском началось с <дата обезличена>, со дня когда он был ознакомлен с вышеуказанным приказом (л.д. 38).

Доказательств того, что в этот период административный истец обращался с жалобами в государственный орган, с аналогичными административными исками в иные суды, в материалы дела не предоставлены.

Не предоставлены административным истцом и уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Поскольку уважительные причины пропуска срока обращения в суд, не установлены, имеются основания для отказа административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд и является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным бездействия по не ознакомлению с дисциплинарным взысканием от <дата обезличена>, признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания от <дата обезличена> по причине пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

По этому же основанию имеются основания для отказа административному истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, поскольку в силу часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным бездействия по не ознакомлению с дисциплинарным взысканием от <дата обезличена>, признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания от <дата обезличена>, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года