Производство № 2-2257/2022
Дело (УИД) 28RS0002-02-2022-002532-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белогорск 26 декабря 2022 г.
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при помощнике судьи Кочетковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к СВЕА ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД, ФИО2, ООО «Кредитэкспресс финанс» об освобождении имущества от ареста,
установил:
истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование на то, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым № и помещение с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, собственником указанного имущества является истец на основании решения Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, истец полагает, что арест был произведён незаконно. Просит суд снять арест с имущества: земельного участка с кадастровым №, площадью 1101 кв.м, и помещение с кадастровым №, площадью 47,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом; представила суду письменное заявление в котором указала, что на исковых требованиях настаивает, просил рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители ответчиков СВЕА ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД, ООО «Кредитэкспресс финанс» в судебное заседание не явились, были извещены и осведомлены о наличии в производстве суда настоящего спора, об отложении разбирательства дела не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу, в том числе по адресу регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес указанного участника гражданского судопроизводства, были возвращены в суд по причинам, не исключающим их получение адресатом.
Вопреки положениям статьями 35, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указанным участником судопроизводства сведений об изменении адреса суду представлено не было. Возражений против заявленного иска доступными средствами связи со стороны ответчика в материалы дела до начала открытия судебного заседания также представлено не было.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся участников гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Как определено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку №, судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ряда имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в том числе арестованы: земельный участок площадью 1101 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение площадью 47.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ТС*, АС*, МА*, ВА* о расторжении договора купли-продажи земельного участка с квартирой, исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Вышеуказанным решением расторгнут договор купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ТС*, АС*, ВА*, МА*. Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, №, №, №, №. Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, №, №, №, №. Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, №.
Решение суда в установленном законом порядке сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В совокупности указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1101 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещения площадью 47.1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В этом случае на истца возлагается обязанность по представлению доказательств, подтверждающих принадлежность ему имущества. При этом, в случае, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определёнными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на момент вынесения решения Белогорского городского суда <адрес> постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено не было, а также тот факт, что истец с указанного времени является собственником спорного имущества, то принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества является незаконным и необоснованным.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к СВЕА ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД, ФИО2, ООО «Кредитэкспресс финанс» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – земельного участка площадью 1101 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в.1, с кадастровым №; помещения, общей площадью 47,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в.1, с кадастровым №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение суда в окончательной форме принято 09 января 2023 года