Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КарМани» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом исполнителем, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «КарМани» удовлетворены.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику займ в размере 118 889 рублей сроком на 24 месяца под 88% годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом, в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что последним не оспорено.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по указанному договору микрозайма исполнял ненадлежащим образом, погашал и уплачивал проценты за его пользование в нарушение условий договора. Данные обстоятельства подтверждаются расчетами истца, ответчиком не оспорены.

Согласно расчетам истца, общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 703 рубля 24 копейки, в том числе: сумма основного долга – 83 017 рублей 19 копеек, сумма процентов – 41 523 рубля 83 копейки, неустойка – 4 162 рубля 22 копейки.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость заложенного имущества определена сторонами по договору в размере 182 000 рублей (п.1.2).

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в реестре зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №; залогодателем указан ФИО1, залогодержателем ООО МК «КарМани».Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД России по <адрес> спорный автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что ответчик принятые по договору обязательства не исполняет, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере обеспеченных залогом обязательств, согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МК «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 (паспорт № №), путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.