Дело № 5-45/2025

УИД 28RS0005-01-2025-000858-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск

20 мая 2025 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Киреев А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. в районе дома <адрес> муниципального округа <адрес>, ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат» допустило при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, используя для перевозки пассажиров автобус категории <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 (путевой лист <номер> от ДД.ММ.ГГГГ оформлен ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат») не оборудованный глобальной навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушило п. п. "д" п. 8 "Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами"; подпункта "б" пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2216; ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; пп.1 п. 7Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>; аб. 6 п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В судебном заседании представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО ФИО3 ходатайствовала о привлечении ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат» к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Директор ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат» ФИО4 в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил что в 2023 году был приобретен новый автомобиль с установленной системой позиционирования, но переход на установку системы ГЛОНАС не был осуществлен.

Законный представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в судебном заседании, пояснил, что на сегодняшний день заключен договор с АО "ГЛОНАСС", а также договор о монтаже системы на транспортные средства и оформление SIM карты для передачи данных через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Ходатайствовал о снижении административного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого лица, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Исключения установлены в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях осуществления приносящей доход деятельности), а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами) (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п. п. "д" п. 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования:

допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Подпунктом "б" пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории 1М, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2216, предусмотрено оснащение транспортных средств работоспособной аппаратурой спутниковой навигации обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС".

Согласно пункту 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании.

В силу пункта 1 части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Как следует из материалов дела при проведении постоянного рейда в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р-19, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. в районе дома <адрес> муниципального округа Амурской области при осмотре транспортного средства автобус категории <данные изъяты>, принадлежащего ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат» и осуществляющего пассажирские перевозки, не оборудованный глобальной навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Факт осуществления ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат» деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, при использовании для пассажирской перевозки автобусом категории <данные изъяты> подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место, время и способ совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе время и место административного правонарушения с подробным описанием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Оснований для признания его недопустимым доказательством нет;

-решением от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по ДФО о проведении постоянного рейда № Р-19 уполномоченными должностными лицами, проводимого в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте на предмет соблюдения обязательных требований правовых актов в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в период с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в отношении транспортных средств, деятельности и действий граждан и организаций на территории Амурской области;

-актом постоянного рейда <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты проведенного рейда в отношении соответствия транспортных средств, ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат», используемых для деятельности, не связанной с извлечением прибыли, лицензионным требованиям;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства (автобуса) <данные изъяты>, согласно которому при осмотре транспортного средства установлено отсутствие в транспортном средстве глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, также установлено, что данная система не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

-протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-путевым листом, подтверждающими использование лицензиатом автобуса для перевозки пассажиров;

-свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым собственником осмотренного автобуса является ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат».

Данные доказательства соответствуют требованиям ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Факт выявленных нарушений на период проверки ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В рассматриваемом случае допущенные ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат» грубые нарушения лицензионных требований, направленных на обеспечение безопасности перевозок пассажиров автобусами, создали непосредственную и реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних пассажиров.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат» является действующим юридическим лицом.

ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о размере административного наказания, судом учтено обстоятельства правонарушения, в том числе признание факта наличия неисправности при проведении проверки, что судом расценено как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения совершенного ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат» малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, так как ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат» не предприняло исчерпывающих и всех зависящих от перевозчика мер по соблюдению установленных лицензионных требований, направленных на обеспечение безопасности перевозок пассажиров автобусами, что могло привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних пассажиров.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, устанавливаются настоящим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О).

При рассмотрении дела совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа или приостановления деятельности на предупреждение, отсутствует, поскольку ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат» к субъектам малого или среднего предпринимательства не относится, грубые нарушения лицензионных требований в области транспорта могли повлечь существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, пренебрежительное отношение ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат» к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению лицензионных требований, в частности отсутствие на используемых для осуществления перевозки работников предприятия транспортных средствах глобальной навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС, осуществляющей передачу необходимой информации, могли привести к негативным последствиям, угрозе жизни и здоровью людей.

С учетом осуществляемого ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат» вида деятельности, оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, суд не усматривает.

В силу части 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает назначение административного штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей не соразмерным его тяжести, что повлечет необратимые финансовые последствия для учреждения образования, и, в соответствии с положениями, установленными ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным снизить размер административного штрафа до 75000 рублей (половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц).

Назначение административного штрафа в указанном размере будет соответствовать целям административного наказания за совершение правонарушения, отвечать принципам юридической ответственности, регламентированной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являться справедливым. В то время, как применение меры наказания в виде штрафа в размере, установленном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, будет носить для учреждения образования неоправданную меру ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ГАУСО «Благовещенский Дом-Интернат», <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить административное наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, юридическим лицом привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в остальных случаях, административной штраф подлежит уплате в размере 75000 рублей, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<данные изъяты>.

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно после оплаты предъявить в Благовещенский районный суд Амурской области по адресу: <адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Благовещенский районный суд Амурской области.

Судья Благовещенского районного суда Амурской области

А.А. Киреев