УИД 74RS0001-01-2023-003622-52
Дело № 2-4007/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кадыкеева К.П.,
при секретаре Русанове О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 143 962,37 руб., из которых 59 451,21 руб. основной долг, 84 511,16 руб. штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079,25 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки по возврату заемных денежных средств. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был подписан договор уступки прав требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 35 257,13 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в адрес суда.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнена анкета КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о предоставлении кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор по предоставлению кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты №. Общая сумма кредита 74 040 руб., срок кредита 39 месяцев, номер счета клиента №, тарифный план «Просто деньги 34,9 %», полная стоимость кредита (процентов годовых) 41,04, переплата по кредиту в год 21,12 %. Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно имеющейся подписи ФИО1 на данном договоре, последний был ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно графику платежей по кредитному договору № первый платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № в рамках кредитного договора №.
Согласно выписке по лицевому счету № клиента ФИО1, сумма в размере 74 040 руб. поступила на его счет ДД.ММ.ГГГГ, из которых 14 040 руб. по поручение последнего было перечислено в оплату страховой премии, 60 000 руб. выдано согласно распоряжению.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» был подписан договор уступки (требований) (цессии) № № в соответствии с которым банк передал истцу права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств покредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком. Права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленным в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга и т.д.
Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была произведена уступка прав требований в том числе в отношении ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 179 219,50 руб., из которых 68 441,32 просроченный основной долг, 17 027,38 руб. проценты, 9 239,64 руб. проценты на просроченный основной долг, 84 511,16 руб. штрафы.
В этот же день истец направил ответчику требование о погашении задолженности и уведомление об уступке права требования.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 219,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 392,20 руб.
Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1
Из расчета суммы задолженности ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 143 962,37 руб., из которых 59 451,21 руб. – сумма основного долга, 84 511,16 руб. – штрафы.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В силу п. 1 ст. 160, п. 2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.
Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится информация о сумме кредита, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1, адресованной КБ «Ренессанс Кредит (ООО) на заключение кредитного договора.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит (ООО) осуществляя перевод определенной денежной суммы на счет заемщика, акцептовало оферту ФИО1
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления КБ «Ренессанс Кредит (ООО) денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ, данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 35 257,13 руб.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
Как указывалось выше, обязанность ответчиком по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 143 962,37 руб., из которых 59 451,21 руб. – сумма основного долга, 84 511,16 руб. – штрафы.
Представленный расчет исковых требований судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет и возражения по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере в размере 143 962,37 руб., из которых 59 451,21 руб. – сумма основного долга, 84 511,16 руб. – штрафы.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079,25 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Феникс», ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 143 962,37 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 079,25 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.
Судья: К.П. Кадыкеев