УИД 38RS0019-01-2024-004395-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д.,
с участием прокурора Шина А.Г., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования города Братска Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Братска, в котором просит взыскать с муниципального образования города Братска, в лице администрации города Братска, за счет казны муниципального образования города Братска в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование требований указано, что 09.09.2024 на нее напала стая бездомных собак, и укусили за ногу. В связи с данным фактом она обратилась в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Братское» и в травматологическое отделение ОГБУЗ «Братская городская больница №», где ей поставили диагноз: Укушенная ссадина левой голени. После чего она проходила амбулаторное лечение, ей ставили прививки.
В связи с укусом собаки она до сих пор находится в стрессовом состоянии, понесла физические и моральные страдания. В момент нападения собаки она испугалась, ей потребовалась медицинская помощь. После укуса долгое время болело место укуса, в связи с получением травмы и проведением лечения у нее был нарушен привычный режим дня.
Ситуация с нападениями безнадзорных собак на людей, в частности детей, на территории Правобережного района г. Братска является не единичной, она неоднократно обращалась в администрацию г. Братска, однако никаких действий ответчиком принято не было. Администрацией г. Братска не в достаточной степени проводятся мероприятия по контролю численности безнадзорных животных на территории Правобережного района г. Братска.
Между бездействием ответчика по надлежащему исполнению обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученной ею травмой, вследствие укуса безнадзорным животным, имеется причинно-следственная связь.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ранее пояснила, что 09.09.2024 около 20-00 часов вечера во дворе (адрес) на нее напала стая собак в количестве 5-6 особей. Они окружили ее со всех сторон, скалились, лаяли. Одна из собак серо-рыжего окраса укусила ее за левую ногу в области голени, разорвала штаны. В течение нескольких минут ей не удавалось отбиться от собак, крики не помогали, на помощь к ней никто не пришел. Нападение на нее собак произошло на глазах у ее 9-летней дочери, которая кричала и плакала. В связи с нападением собак ей причинен моральный вред и нравственные страдания, она испытала сильный испуг, беспомощность, не могла спать. В настоящее время она испытывает страх при виде собак, вынуждена менять маршрут при их появлении, каждый день переживает за своих детей, которые ходят в школу и возвращаются домой.
В дополнение к письменным объяснениям истец пояснила, что 09.09.2024 она обратилась в полицию, на следующий день – в травмпункт, где ей обработали рану, назначали уколы от бешенства, которые она ставила до конца октября 2024 года, всего в количестве 4 уколов. В момент нападения было 5-6 собак, у некоторых были чипы на ушах. Собаки проживают во дворе их дома. На сегодняшний день ситуация не изменилась, собаки продолжают бегать во дворе, ответственные органы бездействуют, каждый день она испытывает страх за себя и своих детей. 8 мая 2025 года ее ребенка также укусила собака, по данному поводу она в суд не обращалась. После укуса у нее на левой ноге образовалась рана, гематома, была содрана кожа. В настоящее время в месте укуса остался незаметный шрам.
Представитель ответчика Администрации г. Братска, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, подтверждающие факт укуса истца именно безнадзорным животным. Также не представлено доказательств того, что нападение собаки произошло в связи с бездействием администрации.
Представитель третьего лица Службы ветеринарии Иркутской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью истца безнадзорным животным, не обоснован размер компенсации морального вреда.
Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска Иркутской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в силу действующего гражданского законодательства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Пунктом 32 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Судом из материалов дела и материалов проверки по факту обращения ФИО1 МУ МВД России «Бартское» установлено, что согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП № от 09.09.2024, в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Братское» 09.09.2024 в 20 час. 50 мин. поступило сообщение от ФИО1 о том, что по (адрес) в районе домов № и № ФИО1 и ее ребенка покусала стая бродячих собак.
Из объяснений ФИО1 от 09.09.2024 следует, что 09.09.2024 около 20 час 30 мин. во дворе (адрес) стая собак в количестве 5-6 собак крупной породы окружили детскую горку, на которой находилась ее дочь, забравшись на нее от испуга. Она начала отгонять собак, и одна из них накинулась на нее и укусила за ногу, от чего она испытала физическую боль.
Согласно рапорту полицейского (водителя) мобильного взвода № роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» ФИО6, при обработке сообщения ФИО1, осмотрев близлежащую территорию домов №, а также № по (адрес), никаких собак выявлено не было.
Как следует из информационного сообщения заместителя прокурора Падунского района г. Братска Мазур А.П., по факту проверки обращения ФИО1 установлено, что между комитетом ЖКХ администрации г. Братска и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт на отлов животных без владельцев, их транспортировки до места передержки, оказание ветеринарных услуг, вакцинации, стерилизации и возврату их в прежнее место обитания.
Анализ состояния законности на территории Падунского и Правобережного районов г. Братска свидетельствуют о том, что переданные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак администрацией города Братска надлежащим образом не исполняется. Многочисленные обращения граждан в администрацию города должным образом не отрабатываются, выезды по указанным заявителями местам обитания животных без владельцев осуществляются неэффективно и чаще всего безрезультатно, безнадзорные животные по сообщениям граждан не выявляются, в связи с чем необходимая работа с безнадзорными животными не проводится.
Изложенное подтверждается тем, что ИП ФИО3 работа по обращению ФИО1 по вопросу отлова собак на (адрес) фактически не проводилась, отлов безнадзорных собак не осуществлялся. Кроме того, 20.09.2024 по обращению ФИО1 в администрацию г. Братска, специалистами администрации г. Братска проведен осмотр территории по (адрес), составлен акт осмотра от 20.09.2024, согласно которому, на вышеуказанной территории обнаружены 2 собаки, однако меры к отлову безнадзорных животных не приняты, что привело к формальному исполнению своих обязанностей, как должностными лицами администрации, так и подрядчиком.
В этой связи, по указанным в обращении ФИО1 доводам в адрес Мэра г. Братска внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.
Из информационного сообщения ОГБУЗ «Братская городская больница №» от 28.12.2024 следует, что 10.09.2024 зарегистрировано обращение ФИО1 в кабинет неотложной травматологии и ортопедии поликлиники ОГБУЗ «Братская городская больница №» с диагнозом: Укушенная ссадина голени слева. Обработка раны с перекисью водорода и раствором хлоргексидина. Наложена асептическая повязка. Лечение по месту жительства.
В материалы гражданского дела представлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, согласно которой 10.09.2024 ФИО1 обратилась в ОГБУЗ «Братская городская больница №», причиной травмы является укус уличной собаки, дата травмы - 09.09.2024.
ФИО1 выдана справка ОГБУЗ «Братская городская больница №», в соответствии с которой она обращалась в травмпункт «БГБ №» 10.09.2024, ей установлен диагноз: укушенная ссадина левой голени.
Определением суда от 20.02.2025 по гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.
Согласно заключению эксперта № от 26.02.2025, у ФИО1 имелось телесное повреждение: кровоподтек с укушенной ссадиной в области левой голени по наружной поверхности в проксимальной трети, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, чем могли быть и зубы животного (собаки), в срок давности и при обстоятельствах указанных в исковом заявлении.
Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследования, основывается на исходных объективных данных.
В силу части 2 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая представленное экспертное заключение № от 26.02.2025, данное экспертами Государственного учреждения здравоохранения Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, достаточно мотивировано и соответствует требованиям действующего законодательства. При разрешении поставленных перед экспертом вопросов, экспертом проведено исследование представленных материалов по общепринятой в судебной медицинской методике исследования такого рода объектов экспертизы, и в соответствии с инструктивными положениями и приказами, регламентирующими производство судебной экспертизы, применялись визуальный и сравнительно-аналитические методы исследования.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы, изложенные в судебно-медицинской экспертизе, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, являющемся врачом судебно-медицинским экспертом высшей категории, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» свыше 25 лет.
Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы достаточно обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований сомневаться в его достоверности и, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно выводов данных в заключении эксперта, принимает заключение с учетом вышеизложенного за основу при принятии решения.
В подтверждение своих доводом истцом представлены фотографии, на которых изображено: рана на ноге истца после укуса собаки (09.09.2024), а также в процессе заживления (10.09.2024, 16.09.2024), в период которого образовалась гематома. Также представлены фотографии собак, как следует из пояснений истца, напавшие на нее, которые на 14.05.2025 находятся во дворе ее (адрес), ж.(адрес).
Согласно справке комитета ЖКХ администрации г. Братска от 15.05.2025, в адрес администрации города Братска 10.09.2024 поступило устное сообщение ФИО1 о том, что по адресу: (адрес) обитает стая собак, которая не нее напала.
Данное сообщение зарегистрировано в журнале учета заявок, однако, с учетом выделенного из бюджета Иркутской области финансирования на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, отлов животных без владельцев в сентябре 2024 года не представлялся возможным.
В 2024 году администрацией города Братска неоднократно направлялись письма в адрес Правительства Иркутской области и службы ветеринарии Иркутской области о выделении дополнительного финансирования. В ответных письмах сообщалось, что правовых оснований для увеличения объема субвенции нет, а разница покрывается за счет собственных средств местного бюджета. Кроме того, письмом от 30.09.2024 службой ветеринарии Иркутской области сообщено, что в условиях острой необходимости финансового обеспечения приоритетных социально значимых направлений, непосредственно являющихся обязанностью региона, выполнения требований бюджетного законодательства, Правительством Иркутской области установлен мораторий на принятие новых расходных обязательств (изменение действующих расходных обязательств, приводящих к увеличению расходов), в связи с чем возможность увеличения объема субвенции в 2024 году отсутствует.
Постановлением мэра города Братска от 02.11.2024 № в соответствии с законодательством утвержден Порядок дополнительного использования в 2024 году собственных финансовых средств муниципального образования города Братска для осуществления переданных отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах города Братска. 02.12.2024 за счет средств бюджета города Братска комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска заключены муниципальные контракты № и № на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Центрального района, Падунского и Правобережного районов города Братска на общую сумму 800 тыс. руб.
Заявка на отлов животных без владельцев по адресу; (адрес) направлена в адрес подрядной организации 02.12.2024 для проведения мероприятий по отлову животных без владельцев в рамках исполнения муниципального контракта №. По результатам проделанной работы подрядной организацией 12.12.2024 вблизи вышеуказанного адреса (по адресу: (адрес)) произведен отлов одной собаки.
Между заказчиком комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска и исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен муниципальный контракт от 02.12.2024 № на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Падунского и Правобережного районов муниципального образования города Братска, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Падунского и Правобережного районов муниципального образования города Братска, в соответствии с техническим заданием, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Срок оказания услуг с момента заключения муниципального контракта по 31.12.2024; место оказания услуг: Падунский и Правобережный районы г. Братска Иркутской области (п. 1).
К муниципальному контракту представлено техническое задание, в соответствии с которым услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе: отлов животных без владельцев, в том числе транспортировка и немедленная передача в приют для животных.
Как следует из договора № на оказание ветеринарных услуг от 01.02.2022, заключенного между ОГБУ «(данные изъяты)» (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик), исполнитель обязуется оказать заказчику ветеринарные услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1). Срок действия договора устанавливается с момента подписания по 31.12.2022 (п.5.1).
В соответствии с договором № от 01.01.2023 об оказании услуг по содержанию животных без владельцев, заключенным между исполнителем БГОО СПЦ «(данные изъяты)» и заказчиком ИП ФИО3, заказчик передает исполнителю, а исполнитель принимает животных (собак, кошек) для содержания на срок до 30 дней, по адресу: (адрес) (п. 1.1). Договор заключен на неопределенный срок (п. 4.2).
Согласно представленному акту отлова животных без владельцев от 12.12.2024 №, на основании заявки на отлов животных без владельцев, регистрационный № от 02.12.2024, в соответствии с планом по отлову животных без владельцев от 02.12.2024, произведен отлов животных без владельцев в количестве 2, по адресу: (адрес) – 1 шт., (адрес) – 1 шт. Отлов произведен сотрудниками ИП ФИО3
Как следует из акта выбытия животного без владельца от 03.01.2025 №, на прежнее место обитания 03.01.2025 возвращена собака №: собака беспородная, кобель 2 года, 25 кг, черный окрас.
Представлена выписка из реестра животных без владельцев, в соответствии с которой 12.12.2024 по адресу: (адрес) произведен отлов животного (№ п/п №), которое 03.01.2025 возвращено на место прежнего обитания.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными урегулированы Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ), согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся, в том числе: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями (п.п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 7).
В силу ч. 3 ст. 7, ст. 8 названного закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
В силу п. 2 ст. 3 Закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ, одной из целей регулирования названного закона является деятельность по обращению с животными без владельцев, то есть деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ, деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В соответствии с положениями части 1 статьи 18 Закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.
Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 СанПиН 3.3686-21).
Статьей 21 Закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» именно органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области, и в силу статьи 11 несут ответственность за ненадлежащее осуществление этих государственных полномочий в соответствии с законодательством.
В соответствии с указанными положениями Закона Иркутской области, администрация г. Братска наделена данными государственными полномочиями в границах муниципального образования г. Братска.
Таким образом, государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования г. Братска, а также ответственность за ненадлежащее исполнение данных государственных полномочий, возлагаются на администрацию г. Братска.
Судом установлено, что вред здоровью ФИО1, был причинен в результате нападения животного без владельца - собаки.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, материалом проверки по факту обращения ФИО1 в ОП № 4 МУ МВД России «Братское», где ФИО1 дала объяснения по факту нападения на нее безнадзорных собак, в судебном заседании ФИО1 дала аналогичные пояснения. В связи с нападением на нее безнадзорной собаки она обращалась, в том числе в прокуратуру Падунского района, в ходе проверки которой выявлено ненадлежащее исполнение администрацией г. Братска обязанностей по отлову безнадзорных собак.
После нападения собаки ФИО1 обратилась в травматологическое отделение ОГБУЗ «БГБ №» по факту укуса собаки, что подтверждается представленной копией медицинской карты пациента ФИО1 Более того, заключением эксперта № от 26.02.2025, проведенной на основании определения суда от 20.02.2025, судебно-медицинской экспертизы, установлен у ФИО1 кровоподтек с укушенной ссадиной в области левой голени, который мог образоваться в результате укуса собаки, при обстоятельствах описанных ФИО1
Представленными истцом ФИО1 фотографиями с изображением раны на ноге, и собаками, обитающими во дворе дома истца, что стороной ответчика опровергнуто не было, также установлена возможность нападения на истца безнадзорной собаки.
Судом были исследованы доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт укуса именно безнадзорного животного, а также именно в том месте, как указала истец, и то, что нападение собаки произошло в связи с бездействием администрации.
В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон следует, что собака, покусавшая ФИО1, бегала безнадзорно в стае с другими собаками. Часть из собак имели клеймо на ухе. Собственник укусившей ее собаки неизвестен.
Из чего следует, что собственник собаки ни в ходе проведенной проверки, ни в рамках рассмотрения дела не установлен и доказательств обратного не представлено.
При указанных выше обстоятельствах суд считает доводы ответчика безосновательными, которые опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями истца, действующими нормативно-правовыми актами, в частности положениями Закона Иркутской области, в соответствии с которыми, администрация г. Братска наделена данными государственными полномочиями в границах муниципального образования г. Братска.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 5 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 года № «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек», финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета. Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном Правительством Иркутской области. Постановлением Правительства Иркутской области от 3 марта 2014 года № установлен Порядок расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области (Порядок, субвенция). Пунктом 2 Порядка установлено, что субвенции предоставляются службой ветеринарии Иркутской области за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена заявка на предоставление субвенции, путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.
Из представленной справки комитета ЖКХ администрации г. Братска следует, что в связи с учетом выделенного из бюджета Иркутской области финансирования на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, отлов животных без владельцев в сентябре 2024 года (09.09.2024 на момент укуса собаки ФИО1) не представляется возможным.
Муниципальный контракт на отлов безнадзорных животных заключен лишь в декабре 2024 года, 02.12.2024 в адрес подрядной организации была направлена заявка на отлов животных без владельцев по (адрес).
Из акта отлова животных без владельцев ИП ФИО3 от 12.12.2024 № следует, что в ходе реализации заявки от 02.12.2024 по адресу: (адрес) была отловлена 1 собака, которая 03.01.2025 была выпущена на прежнее место обитания.
Таким образом, судом установлено, что в связи с укусом 09.09.2024 безнадзорной собакой ФИО1, последняя обратилась в администрацию г. Братска. Однако в связи с отсутствием финансирования, данная заявка была реализована лишь в декабре 2024 года. ИП ФИО3 по поручению ответчика выезжал на место с целью установления и отлова собаки без владельца, в результате выезда была отловлена 1 собака, которая была выпущена на прежнее место обитания.
Согласно фотографиям, представленным истцом от 14.05.2025, произведенным из окна дома, собаки продолжают обитать во дворе ее (адрес), что стороной ответчика также опровергнуто не было.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации (адрес) по надлежащему исполнению возложенных на нее обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученных истцом повреждений вследствие укуса безнадзорным животным.
Ответственность за вред, причиненный ФИО1 укусом животного без владельца, должна быть возложена на администрацию г. Братска, в силу действующего законодательства, а также заключенного с ИП ФИО3 муниципального контракта на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Падунского и Правобережного районов муниципального образования города Братска, в соответствии с которым на указанные услуги выделены денежные средства в размере 500 000 руб. (п. 2.2 муниципального контракта). Учитывая отсутствие доказательств надлежащего выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по отлову бродячих животных, то ответчик является ответственным лицом за возмещение причиненного несовершеннолетней ущерба.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума № 33, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).
Пунктом 22 вышеназванного постановления Пленума № 33 установлено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В п. 25 постановления Пленума № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом ФИО1 Также судом учитываются конкретные обстоятельства дела, при которых истцу были причинены повреждения от укуса безнадзорной собаки на голени левой ноги. Как следует из объяснений истца, данных в ходе проверки ее сообщения в ОП № МУ МВД России «Братское», она пыталась отогнать стаю собак в количестве 5-6 собак от своей несовершеннолетней дочери, которые окружили ее и лаяли. От укуса собаки у ФИО1 на ноге остался небольшой шрам.
В результате укуса собаки ФИО1 испытала боль и испуг, была вынуждена обратиться в травмпункт ОГБУЗ «БГБ №», пройти курс антирабической вакцины. После случившегося до настоящего времени она боится собак, обходит стаи собак стороной, переживает за здоровье своих детей, которые самостоятельно ходят в школу и возвращаются домой.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает приведенные обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости, и, с учетом полученных телесных повреждений, которые согласно проведенной по делу экспертизы относятся к категории не причинивших вреда здоровью, последствий, наступивших в результате полученных повреждений, полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей установленным обстоятельствам дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) к Администрации муниципального образования г. Братска (ИНН (данные изъяты)) о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования г. Братска за счет казны муниципального образования г. Братска в пользу ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Братска о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года.
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Судья Ю.А. Шевченко