Копия дело №1-767/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-007349-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Девятеева А.Р., подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Ситдиковой А.Д., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил два умышленных преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом Управления МВД России по городу Казани № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО6 назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани.

Согласно должностному регламенту, ФИО9 в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции», Федеральным законом №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Госавтоинспекции, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД Российской Федерации, «Положением о полке ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани», а также своей должностной инструкцией.

11 июня 2023 года в 20 часов 29 минут Потерпевший №1, приступившим 11 июня 2023 года в 20 часов 00 минут к исполнению своих должностных обязанностей на патрульном автомобиле «Шкода А4863» по пресечению и предупреждению совершения лицами преступлений, осуществлением контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, получено сообщение о том, что в троллейбусе №, находившемся на остановке «Генерала ФИО11» г.Казани, совершена попытка кражи. Прибыв по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 обнаружен ранее незнакомый ему мужчина – ФИО8, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на которого находившиеся в троллейбусе лица, указали как на лицо, пытавшееся совершить кражу.

Далее, Потерпевший №1, находясь в присвоенной ему форме одежды, выполнявший свои должностные обязанности, будучи лицом, согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», обязанным пресекать совершение преступлений, подошел к ФИО8, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, представился, предъявил ему свое служебное удостоверение, после чего пояснил, что на него поступило заявление о попытке совершения кражи и попросил предоставить документы, удостоверяющие личность, которых у ФИО8 не оказалось.

Далее, 11 июня 2023 года в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в троллейбусе №, припаркованном на остановке «Генерала ФИО11» вблизи <адрес>, умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, а также то, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями последнего, с целью унизить честь и достоинство Потерпевший №1 в присутствии находящихся рядом гражданских лиц, публично оскорбил Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, унижающими человеческое достоинство, а также достоинство последнего, как представителя власти.

Совершая указанное преступление, ФИО8 действовал с прямым умыслом, направленным на оскорбление представителя власти, осознавал, что публично, в неприличной устной форме оскорбляет представителя власти, находившегося при исполнении возложенных на него обязанностей, унижая тем самым, его честь и достоинство, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1 вывел находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 из троллейбуса на улицу для последующего доставления в ОП № «ФИО11» УМВД России по г.Казань. ФИО8, которому законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 не понравились, в связи с чем, в это время у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1

ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «Генерала ФИО11», расположенной вблизи <адрес>, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, 11 июня 2023 года в период с 21 часов 50 минут до 22 часов 30 минут, действуя умышленно, нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 три удара своей ногой в область бедра правой ноги последнего, то есть применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, причинив ему сильную физическую боль.

Применяя насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани – Потерпевший №1, ФИО8 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При этом ФИО8 действовал в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, признал, относительно инкриминируемых ему деяний пояснил, что 11 июня 2023 года употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 17 часов 00 минут сел на <адрес> в троллейбус № и поехал в сторону Азино. Через некоторое время он заметил, что одна из пассажирок передает водителю какой-то сверток, что ему показалось подозрительным. Он попросил пассажирку показать ему содержимое свертка. Кто-то вызвал сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции, которые находились в форменной одежде, представились, предоставили свои служебные удостоверения. После, по его просьбе, они выяснили, что ничего противозаконного у пассажирки не было. Приехавшие сотрудники полиции надели на него наручники в связи с этим он начал оскорблять одного из сотрудников полиции нецензурной бранью. За это ему стыдно, он раскаивается, более подобного совершать не будет. В тот момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемых ему преступлений, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 – инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым 11 июня 2023 года в 20:00 заступил на службу, в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, во исполнении своих служебных обязанностей в составе экипажа 716, совместно с инспектором ФИО1 и инспектор ФИО2 Примерно в 20:29, получив сообщение от оператора, о том что на остановке «<адрес>» в троллейбусе N5 совершена попытка кражи, он в составе экипажа 716 выехал на место. Примерно в 21:50 они прибыли к дому № по <адрес>, где обнаружили стоящий возле остановки «Генерала ФИО11 (<адрес>)», троллейбус №, внутри которого находились кондуктор - ФИО3, водитель - ФИО4, заявительница ФИО7, и ФИО8 В период с 21:50 до 22:30, находясь внутри троллейбуса, они подошли к заявительнице ФИО10, которая указала на ФИО8, как на лицо пытавшееся похитить ее сумку. Потерпевший №1 представился ФИО8, продемонстрировал служебное удостоверение и разъяснил ему, что в отношении него, поступила заявка о попытки пытке совершения им кражи, в связи с чем попросил данного мужчину предоставить документы, удостоверяющие личность, которых у него при себе не оказалось. От ФИО8 исходил резкий запах алкоголя, у него была невнятная речь, координация движений нарушена, что свидетельствовало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой, ФИО8, стал вести себя агрессивно, неадекватно, выражался нецензурными и грубо-просторечными словами, а после стал публично, в присутствии гражданских лиц, а именно кондуктора и водителя троллейбуса, оскорблять его грубой нецензурной бранью в связи с чем, он, находясь в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, предупредил ФИО8 об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении служебных обязанностей, а также потребовал успокоиться и не выражаться нецензурной бранью, однако, ФИО8 продолжил оскорблять его. Попросили ФИО8 проследовать с ними на улицу, где ФИО8, возле троллейбуса №, стоящего на остановке «Генерала ФИО11 (<адрес>)» возле <адрес>, нанес ему три удара своей левой ногой в область бедра его правой ноги, отчего он испытал сильную физическую боль. После нанесенных ему ударов ФИО8, для предотвращения дальнейшего противоправного поведения ФИО8 в соответствии с Ф3 «О полиции» в отношении него применена физическая сила – прием самообороны, а именно загиб руки за спину, и пристегнут наручниками (специальные средства пассивного действия);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, которые оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д.56-59), из которых следует, что 11 июня 2023 года он заступил на работу в должности водителя троллейбуса №. В пути следования троллейбуса к нему обратилась пассажирка троллейбуса, которая пояснила, что неизвестный ей мужчина – ФИО8 пытался похитить у нее сумку. Он остановил троллейбус на остановке «ФИО11» вблизи <адрес>, позвонил в полицию и пояснил, что на остановке ФИО11, в сторону ФИО12, на пути следования троллейбуса №, совершена попытка кражи. Примерно в 21:50 прибыли сотрудники полиции, которые пройдя в троллейбус, где находился он, кондуктор Свидетель №2, заявительница ФИО10 и ФИО8, подошли к заявительнице ФИО10, спросили что произошло, на что она, указав на ФИО8, пояснила, что он хотел похитить ее сумку. Далее, инспектор ДПС Потерпевший №1 представился ФИО8, показал ему свое служебное удостоверение и разъяснил ему, что в отношении него поступила заявка о попытке совершения им кражи, в связи с чем, он попросил данного мужчину продемонстрировать ему документы, которых у него при себе не оказалось. От ФИО8 исходил резкий запах алкоголя, у него была невнятная речь, его координация движений была нарушена, что свидетельствовало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, в период с 21:50 до 22:10, ФИО8, внутри троллейбуса №, стал вести себя агрессивно, неадекватно, выражался нецензурными и грубо-просторечными словами, стал публично, в присутствии него, а также кондуктора Свидетель №2 оскорблять грубой нецензурной бранью инспектора ДПС Потерпевший №1 Далее, инспектор ДПС Потерпевший №1, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, предупредил ФИО8 об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении служебных обязанностей, а также потребовал успокоиться и не выражаться нецензурной бранью, однако, он продолжил оскорблять его. Далее сотрудники полиции попросили ФИО8 проследовать с ними на улицу, где ФИО8 нанес инспектору ДПС Потерпевший №1 три удара своей левой ногой в область бедра его правой ноги.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, которые оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д.60-63), аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1

Кроме того, виновность подсудимого ФИО8 подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора 1 взвода 1 роты 3 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани (л.д.43);

- служебной характеристикой на инспектора 1 взвода 1 роты 3 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани лейтенанта полиции Потерпевший №1, согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №1 в органах внутренних дел служит с ДД.ММ.ГГГГ, за время службы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.44);

- копией должностной инструкции инспектора 1 взвода 1 роты 3 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани 27 декабря 2022 года, в которой указаны права, обязанности и ответственность полицейского батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Потерпевший №1 (л.д.45-47);

- копией дислокации на ДД.ММ.ГГГГ при проведении спец. мероприятия с 20 часов 00 минут до 04 часа 00 минут, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут Потерпевший №1 приступил к исполнению своих должностных обязанностей на патрульном автомобиле «Шкода А4863» (л.д.48-49).

Оценивая вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО8 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО8 инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В признательных показаниях как самого подсудимого ФИО8, данных им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые оглашены с согласия сторон, содержится вся информация об обстоятельствах совершения ФИО8 инкриминируемых преступлений и достоверность их показаний судом проверена.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемому, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО8 в части высказывания словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции - инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Потерпевший №1 суд квалифицирует по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая явную противоправность своих действий, игнорируя законные требования последнего прекратить нарушать порядок, с целью воспрепятствования законным требованиям и деятельности инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Потерпевший №1, а также с целью унижения представителя власти ФИО8 высказал в адрес Потерпевший №1, в присутствии посторонних лиц слова грубой нецензурной брани.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, суд исключает из обвинения такой квалифицирующий признак как «в связи с их (своих должностных обязанностей) исполнением» как излишне вменный.

Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что в момент пресечения нарушения ФИО8 порядка инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Потерпевший №1 правомерно потребовал от ФИО8 прекратить нарушать порядок и подчиниться его законным требованиям, в ответ на это, ФИО8, будучи недовольным действиями представителей власти, проявляя агрессию, нанес три удара своей ногой в область правого бедра Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль, то есть применил в отношении представителя власти насилие.

Оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО8, действия которого квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом способа применения насилия и его последствий, суд исключает диспозитивный признак «применение насилия, не опасного для жизни». Данное обстоятельство уменьшает объем обвинения, но не изменяют фактических обстоятельств предъявленного обвинения по данному составу преступления.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, жизнь его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО8 не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, за образцовое исполнение должностных обязанностей награжден благодарственным письмом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим преступлениям, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие благодарственного письма, семейное положение, состав семьи, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений судом не установлено, поскольку преступления совершены в условиях очевидности, уголовные дела возбуждены в отношении конкретного лица и на основании имевшихся в распоряжении следственного органа подробных сведений об обстоятельствах совершения преступлений сообщенных потерпевшим и очевидцами преступления. Каких-либо иных сведений, которые бы могли повлиять или повлияли на ход расследования уголовного дела и не были известны органу предварительного расследования ФИО8 сообщено не было.

В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО8 при совершении преступлений, мнения ФИО8, высказанного в судебном заседании, о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступлений, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода и постоянное место жительства, а также влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде штрафа по каждому из преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы.

Учитывая, что подсудимый совершил ряд преступлений, отнесенных к категориям небольшой и средней тяжести, окончательное наказание должно быть назначено по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не находит. В обсуждение аналогичного вопроса по преступлению, предусмотренному статьей 319 УК РФ, суд не входит, поскольку данное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Избранная ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства;

- по статье 319 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***> ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН//УФК по Республике Татарстан; БИК 019205400, к/с40102810445370000079, ОГРН <***>, КБК 41711603122 010000 140, ОКТМО 92701000, назначение платежа: «уголовное дело № 12302920007000176, глава 32 ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ», УИН по уголовному делу 41700000000008743066.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13.10.2023.

Судья: А.Х. Зайниева