Дело № 2-700/2023
УИД: 29RS0021-01-2023-000773-31 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 01 августа 2023 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.
при секретаре Овсяниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк гражданское дело по иску акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – АО «СЕВЕРГАЗБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий кредитования. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит на сумму 500000 рублей под 18.5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены Графиком платежей, который предполагает ежемесячное гашение кредита до 25 числа каждого месяца по частям. За ненадлежащее исполнение условий договора Банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,054 руб. от суммы просроченной задолженности. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполнял надлежащим образом, допустил задолженность. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ исполнен в полном объеме. Однако, платежей в счет гашения текущего долга (проценты, штрафная неустойка, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО1 не поступило. Просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 253325 руб. 98 коп., штрафную неустойку в размере 429862 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10031 рубль 88 копеек.
Представитель истца АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия и применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафной нестойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа ( данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО1 предоставлен кредит на сумму 500000 рублей под 18.5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены Графиком платежей, который предполагает ежемесячное гашение кредита до 25 числа каждого месяца по частям.
Согласно п.6.2.1 Общий условий договора потребительского начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Согласно п.6.2.2 проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитываются на базе года, равного 365 (366) дням.
Пунктом 12 Индивидуальных условий, п.7.5.2 Общих условий ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств, Банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,054 рублей от суммы просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного Кредита и (или) уплате процентов.
Как указано в части 2 статьи 811 Гражданского кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
АО «БАНК СГБ» предоставило ФИО1 информацию об условиях предоставления кредита, в том числе его полной стоимости, использования и возврата. Денежные средства в сумме 500000 рублей 00 копеек были выданы ФИО1 в день подписания договора, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил: предоставил кредит на сумму 500000 рублей. ФИО1 обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет. После получения кредита заемщик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «БАНК СГБ» обратился с заявлением к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 488825 рублей 02 копейки, в том числе основной долг 385884, 22 руб., проценты за пользование кредитом в размере 77952,70 руб., штрафная неустойка в размере 24988,10 руб., расходы по оплате госпошлины 4044, 13 руб.
Из искового заявления и расчета суммы долга следует, что последний платеж в погашение долга поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты в размере 253325 руб. 98 коп., штрафная неустойка в размере 429862 руб. 10 коп.
Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты процентов не представлено, то они подлежат взысканию с ответчика в размере 253325 руб. 98 коп.
В части взыскания штрафной неустойки суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон по делу, недопустимость неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой, учитывая, что какие-либо негативные последствия несвоевременным исполнением обязательств отсутствуют, исходя из принципов разумности и справедливости, суд, учитывая положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до 43000 рублей.
Данная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствию допущенного нарушения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения истца за счет ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить частично исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК».
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296325 рублей 98 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом в размере 253325 рублей 98 копеек, штрафная неустойка в размере 43000 рублей 00 копеек, в возврат уплаченной по иску государственной пошлины 6163 рубля 26 копеек, а всего взыскать 302489 (Триста две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 24 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение будет изготовлено 04 августа 2023 года.
Председательствующий Ю.А. Кузнецова
<данные изъяты>