Решение по делу № 2-416/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным решений собрания членов правления гаражного кооператива, признании незаконным решения общего собрания членов гаражного кооператива, о признании членом кооператива.

56RS0009-01-2022005455-92

№2-416/2023 (№2-4342/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу № 88/488 о признании незаконным решений собрания членов правления гаражного кооператива, признании незаконным решения общего собрания членов гаражного кооператива, о признании членом кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в обоснование которого указала, что является наследником 1/5 доли всего имущества, оставшегося после смерти ее супруга <ФИО>6, умершего <Дата обезличена>г., с которым они состояли в зарегистрированном браке с 12 февраля 2016г. В состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: <...>. Также наследником первой очереди является мама <ФИО>6- ФИО2 В 2005 году <ФИО>6 был приобретен гараж <Номер обезличен> в ГК № 88/488, с этого времени и по день смерти <ФИО>6 они совместно пользовались гаражом. Свидетельство о праве собственности в порядке наследования на гараж не могли быть выданы наследникам, поскольку при жизни гараж не был оформлен. После смерти <ФИО>6 истец продолжает пользоваться гаражом, ставит свой автомобиль в гараж. Ключи от гаража имеются только у истца, членские взносы оплачены ею в полном объеме за 2021г., 2022г. Ответом правления ГК № 88/488 на заявление истца о принятии ее в члены правления ей было отказано, поскольку в члены правления принята мать умершего - ФИО2 При этом ФИО2 никогда не пользовалась гаражом <Номер обезличен>, а значит принятие в ее члены кооператива было незаконно.

Просит суд признать ФИО1 членом ГК № 88/488 с 17 августа 2022 года.

ФИО1 также обратилась в суд с иском, в котором просит суд восстановить срок для оспаривания протокола заседания членов правления <Номер обезличен> от 28 февраля 2022 г., протокола <Номер обезличен> от 16 апреля 2022г., признать незаконным и отменить решение собрания членов правления ГК №88/488 <Номер обезличен> от 28 февраля 2022г., признать незаконным и отменить решение отчетно-выборного собрания членов гаражного кооператива №88/488 <Номер обезличен> от 16 апреля 2022г., признать незаконным и отменить решение собрания членов правления ГК № 88/488 <Номер обезличен> от 31 августа 2022г.

Определением суда от 6 февраля 2023г. гражданское дело №2-416/2023 по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу № 88/488 о признании членства в кооперативе объединено с гражданским делом №2-892/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Гаражному кооперативу № 88/488 о признании незаконным решений собрания членов правления гаражного кооператива, признании незаконным решения общего собрания членов гаражного кооператива, о признании членом кооператива.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что протоколы собраний недействительные, поскольку отсутствовал кворум. Сама ФИО2 пояснила, что гаражом она не пользуется, поскольку у нее нет ключей. На сегодняшний день только истец пользуется гаражом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, Считает, что гараж нужно разделить на всех поровну на всех наследников.

Представитель ответчика ГК №88/488, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 вступила в брак с <ФИО>6 12 февраля 2016г., после чего ей присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 12 февраля 2016г.

<ФИО>6 умер <Дата обезличена>г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 июля 2022г. наследницей имущества <ФИО>6, умершего <Дата обезличена>г. является в 1/5 доле супруга ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Как указывает истец, <ФИО>6 в 2005 году приобрел гараж <Номер обезличен> в ГК № 88/488. Однако гараж в отдельный объект права выделен не был, в связи с чем оформить на него право в законном порядке не представляется возможным.

Из п.2 выписки из распоряжения главы г.Оренбурга от 15 декабря 2005г., <Номер обезличен>-р о рассмотрении заявлений граждан по гаражным вопросам, внесении изменения в распоряжение Главы города от 11 июня 1999г. <Номер обезличен>-р следует, что переоформить документы на ранее предоставленные земельные участки под временно установленными металлическими гаражами без права рытья погреба и передачи другому лицу в гаражных кооперативах г.Оренбурга с граждан <ФИО>7, место под металлическим гаражом <Номер обезличен> в гаражно-строительном кооперативе №88/ 488 на <ФИО>6, проживающего на <...>.

Расчетная книжка члена кооператива на гараж <Номер обезличен> в ГК №88/488 была оформлена на <ФИО>6

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен <ФИО>8, который пояснил, что являлся другом и коллегой по работе <ФИО>6 В 2005 году продал свой гараж <ФИО>6 Из документов на гараж была только книжка. Они зашли к председателю, он записал <ФИО>6 как нового владельца гаража, отдал ему ключ. Больше никого не было. После 2005 года в гараже больше не был, только спрашивал как дела. Какими деньгами <ФИО>6 рассчитывался, не знает. В момент покупки гаража он и <ФИО>6 работали в Газпроме, заработная плата у них была достаточной для покупки гаража на собственные средства.

Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании пояснил, что долгое время работал вместе с <ФИО>6 В 2005 году <ФИО>6 купил гараж, свидетель и его супруга в до настоящего времени ставят туда велосипеды. После смерти <ФИО>6 доступ в гараж обеспечивает его супруга ФИО1, помимо велосипедов в гараже также стоит автомобиль ФИО1 Гаражом пользуется только ФИО1

16 февраля 2022г. ФИО2 обратилась с заявлением к председателю ГК №88/488 о включении ее в члены ГК №88/488 и закреплении за ней гаража <Номер обезличен> вместо умершего <ФИО>6

ФИО6, ФИО7 поданы заявления на имя председателя ГК №88/488, согласно которым они отказываются от доли в наследстве, открывшимся после смерти отца <ФИО>6 в пользу бабушки ФИО2

Из выписки из протокола <Номер обезличен> собрания членов правления ГК №88/488 от 28 февраля 2022г. следует, что из списков членов ГК №88/488 исключен <ФИО>6 в связи со смертью. В члены ГК №88/488 принята ФИО2 и за ней закреплен гараж <Номер обезличен>. Внесены изменения в список членов ГК №88/488.

Решением общего собрания членов ГК №88/488 оформленным протоколом <Номер обезличен> отчетно-выборного собрания членов ГК №88/488 от 16 апреля 2022г. в том числе утвержден список исключенных и принятых в члены кооператива с 10 апреля 2021г. по 16 апреля 2022г. под номером 8 <ФИО>6 исключен, ФИО2 принята.

17 августа 2022г. ФИО1 было подано заявление председателю ГСК №88/488 о включении в ее члены ГСК №88/488, место <Номер обезличен>. С нее председателем кооператива были взяты членские взносы за гараж за 2021 и 2022 гг.

Решением собрания членов правления Гаражного кооператива №88/488 от 31 августа 2022 года, оформленного протоколом <Номер обезличен>, ФИО1 было отказано в принятии ее члены ГК №88/488 и закрепления за ней металлического гаража <Номер обезличен>.

Впоследствии в ответе председателя ГК № 88/488 указано, что решением членом правления ГК №88/488 ФИО1 было отказано в принятии в члены кооператива и закреплении металлического гаража <Номер обезличен> так как на это место уже принята ФИО2 на основании ее заявления от 16 февраля 2022г. и документов, подтверждающих ее родство с умершим. Список членов кооператива с изменениями на дату общего собрания утвержден протоколом общего собрания членов кооператива <Номер обезличен> от 16 апреля 2022г. Уплаченные членские взносы подлежат возврату.

Не согласившись с отказом в принятии ее в члены кооператива, ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

В силу п.4.3 устава ГК №88/488 прием в члены гаражного кооператива возможен по решению правления гаражного кооператива, либо по решению общего собрания членов гаражного кооператива (собранием уполномоченных).

Согласно п.6.1 устава ГК №88/488 органами управления ГК являются общее собрание (собрание уполномоченных), правление ГК.

Согласно п.6.2 устава ГК №88/488 высшим органом управления ГК является Общее собрание.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 14 Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление.

Общее собрание среди прочих полномочий решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

ГК №88/488 к крупным кооперативам не относится.

Как следует из указанных правовых норм, а также положений устава ГК №88/488, вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него относятся к исключительной компетенции общего собрания, а не правления кооператива.

При таких обстоятельствах правление кооператива на момент принятия оспариваемых решений общего собрания членов правления оно не обладало полномочиями принимать решение о включении в члены ФИО2, а также об отказе в принятии члены кооператива ФИО1, в связи с чем решение общего собрания членов правления ГК №88/488 от 28 февраля 2022г., оформленное протоколом <Номер обезличен>, а также решение общего собрания членов правления ГК №88/488 от 31 августа 2022г., оформленное протоколом <Номер обезличен>, суд признает незаконными и отменяет их.

Полагая, что принятые 16 апреля 2022 года на общем собрании членов товарищества решения не являются легитимными, поскольку приняты с нарушением действующего законодательства, при отсутствии кворума, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п.6.6 устава ГК №88/488 общее собрание (собранием уполномоченных) не вправе выносить на обсуждение вопросы, не включенные в повестку дня. Общее собрание (собранием уполномоченных) правомочно, если на нем присутствуют не менее 51 % членов ГК либо их представителей, действующих на законных основаниях (по доверенности), в том числе проголосовавших досрочно.

Поскольку о том, что ФИО2 была принята в члены кооператива решением общего собрания членов Гаражного кооператива №88/488 от 16 апреля 2022 года, оформленного протоколом <Номер обезличен>, текст протокола предоставлен только по запросу суда в ходе рассмотрения настоящего дела, ранее направленный адвокатский запрос представителя истца о выдаче копии протокола собрания оставлен председателем кооператива без исполнения, при этом принятые на данном собрании решения затрагивают права ФИО1 как фактического пользователя гаража <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания от 16 апреля 2022 года и восстанавливает его. Кроме того, стороной ответчика о пропуске истцом данного срока не заявлялось.

Из реестра членов ГК №88/488 по состоянию на 16 апреля 2022 года усматривается, что количество членов кооператива составляло 345 членов.

Согласно протоколу <Номер обезличен> от 16 апреля 2022 года в голосовании приняли 163 члена кооператива.

При таком количестве голосовавших членов ГК №88/488 кворум на собрании составил 163/354*100 = 41,24%, что менее 50% от общего количества членов кооператива.

Отсутствие кворума свидетельствуют о недействительности принятых на собрании решений, в связи с чем суд признает незаконным (ничтожным) и отменяет решение общего собрания членов Гаражного кооператива №88/488 от 16 апреля 2022 года, оформленное протоколом <Номер обезличен>.

Поскольку решения общего собрания членов кооператива об отказе ФИО1 в принятии ее в члены кооператива не имеется, следовательно, на данный момент ее заявление уполномоченным на то органом управления кооператива не рассмотрено, а поэтому права истца в данной части не нарушены, в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исковых требований ФИО1 о признании ее членом кооператива суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение собрания членов правления Гаражного кооператива №88/488 от 28 февраля 2022 года, оформленное протоколом <Номер обезличен>.

Признать незаконным и отменить решение общего собрания членов Гаражного кооператива №88/488 от 16 апреля 2022 года, оформленное протоколом <Номер обезличен>.

Признать незаконным и отменить решение собрания членов правления Гаражного кооператива №88/488 от 31 августа 2022 года, оформленное протоколом <Номер обезличен>.

В удовлетворении требования ФИО1 о признании членом кооператива отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Мотивированное решение составлено 9 марта 2023 года