УИД № 77RS0022-02-2025-005961-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6669/2025 по иску ООО «Опалубка-Домстрой» к ООО «Сокет Телеком», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Опалубка-Домстрой» обратился в суд с иском к ООО «Сокет Телеком», ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате в размере сумма, пени за просрочку оплаты денежных средств за период с 14 марта 2025 года по 10 апреля 2025 года в размере сумма и с 11 апреля 2025 года по дату оплаты долга исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 03 июля 2024 года между ООО «Опалубкой-Домстрой» и ООО «Сокет Телеком» заключен договор аренды оборудования №9338. Согласно п. 2.1 договора истец обязался предоставить ответчику, за обусловленную сторонами договору плату во временное владение и пользование оборудование для монолитного строительства, в дальнейшем именуемые «оборудование», с целью использования его по прямому назначению. Перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в спецификации, являющееся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора). Согласно спецификации № 1 от 03 июля 2024 года к договору стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования составила сумма; согласно спецификации № 2 от 25 июля 2024 года к договору стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования составила сумма; согласно спецификации № 3 от 14 августа 2024 года к договору стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования составила сумма; согласно спецификации № 4 от 14 ноября 2024 года к договору стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования составила сумма; согласно спецификации № 5 от 22 августа 2024 года к договору стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования составила сумма; согласно спецификации № 6 от 22 августа 2024 года к договору стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования составила сумма 04 июля 2024 года между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение ООО «Сокет Телеком» обязательства оп договору аренды. На сегодняшний день ООО «Сокет Телеком» не исполнило свои обязательства по оплате арендной платы, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «Опалубка-Домстрой» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Ответчик ООО «Сокет Телеком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства по предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом, что 03 июля 2024 года между ООО «Опалубкой-Домстрой» и ООО «Сокет Телеком» заключен договор аренды оборудования №9338.

Согласно п. 2.1 договора истец обязался предоставить ответчику, за обусловленную сторонами договору плату во временное владение и пользование оборудование для монолитного строительства, в дальнейшем именуемые «оборудование», с целью использования его по прямому назначению.

Перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в спецификации, являющееся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).

Согласно спецификации № 1 от 03 июля 2024 года к договору стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования составила сумма; согласно спецификации № 2 от 25 июля 2024 года к договору стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования составила сумма; согласно спецификации № 3 от 14 августа 2024 года к договору стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования составила сумма; согласно спецификации № 4 от 14 ноября 2024 года к договору стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования составила сумма; согласно спецификации № 5 от 22 августа 2024 года к договору стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования составила сумма; согласно спецификации № 6 от 22 августа 2024 года к договору стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования составила сумма

Оборудование передано ответчику по акту прима-передачи оборудования.

Согласно п. 3.1 договора расчеты производятся в форме авансовых платежей, в порядке и размерах, указанных в спецификации.

Дополнительно, между ООО «Опалубка-Домстрой» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №9338/0307 от 03 июля 2024 года.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед ООО «Опалубка-Домстрой» за исполнение ООО «Сокет Телеком» его обязательств по договору аренды оборудования № 9338 от 03 июля 2024 года.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, предусмотренных договором аренды.

Как указывает истец обязательства ООО «Сокет Телеком» по внесению арендных платежей не исполнены в полном объеме.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о необходимости внесения арендной платы, которое осталось без удовлетворения.

В связи с не оплатой аренды, задолженность по договору аренды оборудования составляет сумма, из которых задолженность по арендной плате – сумма, пени за период с 14.03.2025 по 10.04.2025 – сумма

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что арендатором нарушены условия выплаты арендных платежей, что стороной ответчика не опровергнуто, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды оборудования №9338 от 03 июля 2024 года не представлено, при этом ответчик ФИО1 выступает в качестве поручителя по договору поручительства, несет солидарную ответственность перед истцом наряду с должником, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере сумма

В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету пени за период за период с 14 марта 2025 года по 10 апреля 2025 года составляют сумма

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию пени за указанный период в размере сумма с дальнейшим их начислением начиная с 11 апреля 2025 года по день фактического исполнения решения суда в соответствии с п. 6.1 договора аренды оборудования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сокет Телеком», ИНН <***>, ФИО1, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Опалубка-Домстрой», ИНН <***>, задолженность по арендной плате в размере сумма, пени за просрочку оплаты денежных средств за период с 14 марта 2025 года по 10 апреля 2025 года в размере сумма, и 11 апреля 2025 года по дату оплаты долга исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2025 года.

Судья Ю.И. Львова