Решение по делу № 02А-0739/2025 от 16.09.2025 | Мещанский районный суд (Город Москва)

Дело № 2а-739/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-009750-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-739/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05.05.2025 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском к исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05.05.2025 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство.

Мотивируя требования административного иска указал, что в соответствии с решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15.01.2024 года ФИО1 было предписано привести фасад многоквартирного дома, прилегающей к квартире № 5 по адресу: <...> в первоначальное состояние, путем демонтажа блоков системы кондиционирования со сроком исполнения 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство 98961/25/77053-ИП, копия постановления о возбуждении которого была получена истцом 04.03.2025 года.

02.04.2025 года по итогам осмотра объекта с участием представителей взыскателя-ТСН «Дом на Ефремова» и представителя должника судебным приставом-исполнителем было установлено, что блоки кондиционеров демонтированы, однако на фасаде имеются повреждения в трех местах. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте от 02.04.2025 года. Указанные замечания были устранены истцом, о чем судебному приставу-исполнителю было направлено заявление об окончании исполнительного производства.

23.04.2025 года административным ответчиком был организован выезд на объект для повторного осмотра и составлении акта. В акте от 25.04.2025 года административным ответчиком было отражено, что проверить приведение в первоначальное состояние фасада многоквартирного дома, прилегающей к квартире № 5 по адресу: <...> не представляется возможным в связи с наличием на балконе предметов, препятствующих осмотру.

24.04.2025 года административный истец повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве от 05.05.2025 года в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства отказано. В качестве обоснования указано на невозможность осуществить осмотр фасада многоквартирного дома по адресу: <...> на предмет приведения фасада в первоначальное состояние, в связи с наличием на балконе предметов, препятствующих осмотру.

Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку правильным исполнением судебных актов, по смыслу положения статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Демонтаж блоков кондиционирования был выполнен, что подтверждается актом от 02.04.2025 года. Небольшие повреждения фасада были устранены. Таким образом административным истцом было полностью исполнено решение суда, а у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая настаивала на удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ТСН « Дом на Ефремова»-ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались, направили копию исполнительного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как установлено судом, 03 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 98961/25/77053-ИП в отношении ФИО1.

Указанное постановление было возбуждено на основании исполнительного документа ФС № 040943831 от 13.12.2024 года, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы, предмет исполнения по которому является обязание ФИО1 привести фасад многоквартирного дома, прилегающей к квартире № 5 по адресу: <...> в первоначальное состояние, путем демонтажа блоков системы кондиционирования со сроком исполнения 14 дней со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения. А также взыскание денежных средств в пользу ТСН «Дом на Ефремова» в размере 20 000 рублей.

02.04.2025 года по итогам осмотра объекта с участием представителей взыскателя-ТСН «дом на Ефремова» и представителя должника судебным приставом-исполнителем было установлено, что блоки кондиционеров демонтированы, однако на фасаде имеются повреждения в трех местах. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте от 02.04.2025 года. Указанные замечания были устранены истцом, о чем судебному приставу-исполнителю было направлено заявление об окончании исполнительного производства.

Обращаясь с настоящим административным иском истец указал, что демонтаж блоков кондиционирования был выполнен, что подтверждается актом от 02.04.2025 года. Небольшие повреждения фасада были устранены. Таким образом, административным истцом было полностью исполнено решение суда, а у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем суд при разрешении заявленных требований учитывает, что должностным лицом ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве в акте о совершении исполнительных действий от 23.04.2025 года отражено, что на фасаде в местах крепления кондиционеров размещены кашпо, препятствующие осмотру, в момент исполнительных действий, были обнаружены трассы кондиционера. Указанные обстоятельства, не позволили судебному приставу-исполнителю установить факт полного исполнения решения суда, предписывающего приведение фасада спорного объекта в первоначальное состояние.

В связи с чем судебный приставов-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, позволяющих признать решение должностного лица незаконным об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства незаконным.

руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05.05.2025 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль