Решение по делу № 2-2252/2023 от 15.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Дело № 2-2252/2023

УИД 70RS0002-01-2023-004218-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 01.06.2022 в размере 480000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2023 по 20.10.2023 в размере 33488,22 руб. с дальнейшим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8335 руб., почтовые расходы в размере 290,24 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.06.2022 истец передала ответчику денежные средства в размере 480 000 руб. сроком до 01.01.2023, о чем между сторонами была составлена расписка. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2, <дата обезличена> г.р. (заемщик) взял в долг денежную сумму в размере 480000 руб. у ФИО1 (займодавец) <дата обезличена> г.р. сроком на 7 месяцев до 01.01.2023, обязался отдать денежные средства в срок. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 01.06.2022, которая в том числе содержит указание на получение ФИО2 указанных денежных средств в полном объеме.

Доказательств, опровергающих факт составления сторонами расписки и передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 480 000 руб., в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом в размере 480 000 руб. со сроком возврата до 01.01.2023 включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вышеуказанной распиской заемщика о получении денежных средств от займодавца подтверждается, что займодавец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, а заемщик, в свою очередь, нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок.

Датой возврата денежных средств согласно расписке установлено 01.01.2023.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, денежные средства ответчиком истцу до настоящего момента не возращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Однако ответчик нарушил срок возврата займа, что свидетельствует о том, что он не предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы, нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату долга.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 480 000 руб. правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Поскольку из текста расписки не следует, что сторонами было согласовано условие о наличии ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежной суммы займа, в частности в случае просрочки возврата суммы долга в виде уплаты процентов, а сумма займа не превышает ста тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии на основании ст. 395 ГК РФ.

Как следует из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2023 по 20.10.2023 в размере 33488,22 рублей.

Проверив правильность определенного истцом периода взыскания процентов, математических операций представленного расчета, судом представленный расчет признается верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2023 по 20.10.2023 в размере 33488,22 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа начиная с 21.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня вынесения решения судом по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца. Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг суд исходит из следующего.

К издержкам, связанных с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы в счет расходов на оплату услуг представителя обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О). Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Для защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении настоящего дела ФИО1 (доверитель) 11.04.2023 заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Филипповой Е.В. (адвокат), по условиям которого адвокат от имени и за счет доверителя обязуется в установленном законом порядке осуществить составление искового заявления в Ленинский районный суд г. Томска к ФИО2 о взыскании сумму займа, процентов и судебных расходов; представление интересов ФИО1 в Ленинском районном суде г. Томска при рассмотрении гражданского дела по искового заявлению к ФИО2 о взыскании суммы займа. Вознаграждение адвоката по соглашению составляет 20000 руб. и выплачивается в следующем порядке: 10000 руб. – в день заключения соглашения, 10000 руб. – до 11.05.2023 (пункты 1.1, 3.1 договора).

Факт оплаты в размере 10000 руб. по соглашению об оказании юридических услуг от 11.04.2023 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 29/23 от 11.04.2023.

25.09.2023 между ФИО1 и Филипповой Е.В. заключено соглашение о расторжении соглашения об оказании юридических услуг, по условиям которого соглашение об оказание юридических услуг от 11.04.2023 расторгается с даты подписания соглашения сторонами. Адвокат обязуется вернуть доверителю денежное вознаграждение в размере 15000 руб. в срок до 10.10.2023 безналичным путем.

Как следует из акта выполненных работ от 25.09.2023 составленного между ФИО1 и Филипповой Е.В. стоимость юридической помощи за оказанные услуги составила 5000 руб., которая оплачена доверителем в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Разрешая требование о взыскании почтовых расходов в размере 290,24 руб., суд руководствуется следующим.

Из текста искового заявления следует, что истцом понесены расходы по отправке заявления об увеличении исковых требований ответчику в сумме 290,24 руб., В подтверждение указанных расходов истец прикладывает кассовые чеки от 09.10.2023 на сумму 28 руб., 262,24 руб.

Поскольку направление копии заявления об увеличении исковых требований является обязательным условием при обращении в суд за судебной защитой и свидетельствует о соблюдении соответствующей процедуры относительно формы и содержания искового заявления, суд полагает, что данные расходы в размере 290,24 руб. понесены истцом обоснованно и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов за оформление нотариальные доверенности, суд исходит из следующего.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При обращении в суд истцом также были понесены расходы за оформление нотариальной доверенности серии 70 АА 1788715 от 27.10.2022 в размере 2000 руб.

Вместе с тем, из текста доверенности следует, что она выдана на представительство интересов ФИО1 с широким кругом полномочий, то есть не на ведение конкретного дела, срок действия доверенности составляет пять лет, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8335 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18.09.2023 на сумму 1730, чеком-ордером от 19.10.2023 на сумму 6605 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8335 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) задолженность по расписке от 01.06.2022 в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2023 по 20.10.2023 в размере 33488,22 руб., а начиная с 21.10.2023 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга, компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 290,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8335 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 ноября 2023 года