Дело №2-1588/2023

УИД 48RS0021-01-2023-001781-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 г. г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юрченко В.А.,

при помощнике судьи Соломенцевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-1588/2023 по исковому заявлению администрации городского округа город Елец к ФИО2, ФИО3 о продаже имущества с публичных торгов, суд –

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Елец обратилась в Елецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности и продаже имущества с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что решением Елецкого городского суда от 14.06.2012 по делу № 2-1012/2012, вступившим в законную силу 20.07.2012, постановлено: «Произвести выдел доли ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Выделить в собственность ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: N... общей полезной площадью 36,1 м2, состоящую из следующих помещений: коридор №1 площадью 4,9 м2, жилая комната №4 площадью 15,8 м2, кухня №5 площадью 9,7 м2, совмещенный санузел №6 площадью 5,7 м2, неотапливаемая кладовая площадью 2,0 м2, неотапливаемый коридор площадью 4,5 м2. Вход в часть I осуществляется через имеющийся вход. Выделить в собственность ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: N... общей полезной площадью 22,2 м2, состоящую из следующих помещений: жилая комната №2 площадью 11,6 м2, жилая комната №3 площадью 10,6 м2, неотапливаемая кладовая площадью 8,7 м2. Вход в часть II осуществляется путем устройства дверного проема в выделяемом помещении площадью 8,7 кв.м. 25.11.2021 в администрацию городского округа город Елец поступило обращение ФИО5, являющейся собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: N... том, что ФИО2 и ФИО3 не пользуются выделенной им частью жилого помещения, оно разрушается, в связи с чем ухудшается состояние квартиры ФИО5, что подтверждается техническим заключением ООО «Галина». Письмами истца от 27.11.2021 и от 09.03.2022 ответчики были предупреждены устранить нарушения. Однако, ремонт принадлежащего им жилого помещения произведен не был. Об уважительных причинах, препятствующих проведению капитального ремонта, ответчики не сообщали. Просит принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: N... полезной площадью 22,2 м2, состоящую из следующих помещений: жилая комната №2 площадью 11,6 м2, жилая комната №3 площадью 10,6 м2, неотапливаемая кладовая площадью 8,7 м2, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 с выплатой собственникам вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, направленные в их адрес заказные письма разряда «Судебное», содержащие судебные повестки, возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель истца ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО5

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и третьего лица, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены своевременно и надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 287.7 Гражданского Кодекса РФ если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что 01.12.2021 в администрацию городского округа город Елец поступило обращение ФИО5, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N..., N..., о том, что в указанной «квартире имеется жилое помещение часть 2 площадью 22,2 кв. метров, которое принадлежит ФИО2 и ФИО3 в равной долях... Право собственности на данное жилое помещение часть 2 в установленном законом порядке не зарегистрировано... Поскольку собственники жилого помещения не пользовались им, часть 2 квартиры с 1963 года с момента строительства дома эксплуатируется без капитального ремонта...В настоящее время состояние помещения части 2 значительно ухудшилось. Кровля разрушена. В результате погодных осадков общая стена моей части квартиры стала сыреть. Приходится значительно увеличивать отопление моей квартиры, поскольку не отапливается соседняя квартира. Собственники данного помещения бесхозяйственно обращаются с жильем, допустили его разрушение... Таким бесхозяйственным отношением нарушаются ее права собственника жилого помещения и ухудшается состояние ее квартиры».

Согласно акта осмотра объекта по адресу: N..., проведенного специалистами отдела строительства и архитектуры комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец от 18.10.2022: «В результате визуального осмотра комиссией установлено, фундамент и стены: имеют значительные повреждения, сколы и трещины, значительное отклонение от вертикали; трещины в дверных и оконных проемах, переплеты рассохлись, расшатаны; внутренние стены: в помещении имеют отслоение штукатурочного слоя; полы: расколы и трещины, неплотное примыкание досок; частичное отсутствие кровельного покрытия; потолочные перекрытия поражены гнилью, в местах соединения со стенами имеются трещины, неплотное примыкание к стенам; отсутствие отмостки, что влияет на разрушение фундамента. Вывод: N... аварийном состоянии, используется не по назначению, допускается ее разрушение, что соответствует техническому заключению по результатам инженерного обследования и мониторинга технического состояния строительных конструкций здания жилого дома литера «А»-«А1»-«А2», разработанного ООО «Галина» 2015».

27.12.2021 и 09.03.2023 администрацией городского округа город Елец в адрес ФИО3 и ФИО2 направлены письма, которыми они были предупреждены о необходимости устранить нарушения. Однако как следует из искового заявления, данные требования ответчиками проигнорированы, ремонт помещения произведен не был.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, предоставления ответчикам сведений об объеме необходимых работ для восстановления жилого помещения и приведения его в надлежащее состояние, перечень данных работ в представленных доказательства не поиментован. Осмотр жилого помещения на момент подачи искового заявления в суд и в период рассмотрения дела не проводился.

Из решения Елецкого городского суда от 14.06.2012, вступившего в законную силу 20.07.2012, следует, что произведен выдел доли ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Выделить в собственность ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: N... N... общей полезной площадью 36,1 м2, состоящую из следующих помещений: коридор №1 площадью 4,9 м2, жилая комната №4 площадью 15,8 м2, кухня №5 площадью 9,7 м2, совмещенный санузел №6 площадью 5,7 м2, неотапливаемая кладовая площадью 2,0 м2, неотапливаемый коридор площадью 4,5 м2. Вход в часть I осуществляется через имеющийся вход. Выделить в собственность ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., N... общей полезной площадью 22,2 м2, состоящую из следующих помещений: жилая комната №2 площадью 11,6 м2, жилая комната №3 площадью 10,6 м2, неотапливаемая кладовая площадью 8,7 м2. Вход в часть II осуществляется путем устройства дверного проема в выделяемом помещении площадью 8,7 кв.м.

Однако, как следует из выписок из ЕГРП от 06.09.2023, истребованных судом, ФИО2 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N...; фролова Л.Р. является собственником 4/39 доли земельного участка, расположенного по адресу: N..., N... земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала; собственником 2/3 доли на жилого дома расположенного по адресу: N...; арендатором земельного участка, расположенного по адресу: N....

Из данных выписок следует, что иные объекты недвижимости, в том числе часть II спорного жилого помещения, за ответчиками на праве собственности не зарегистрирована.

Согласно положений ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, поскольку исходя из приведенной выше нормы действующего законодательства следует, что принятие решения об изъятии недвижимости и продажи с публичных торгов возможно только в отношении собственников помещения, ответчики не являются собственниками жилого помещения, поскольку право собственности на данное жилое помещение за ними не зарегистрировано, то по данному делу отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае бремя доказывания обстоятельств возложено на истца.

Однако, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит выводу о том, что суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих правомерность требований администрации городского округа N.....

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Елец к ФИО2, ФИО3 о продаже имущества с публичных торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Юрченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.