Дело № 2а-1618/22
(УИД 78RS0003-01-2022-002246-78) 21 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Суриной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.
Административное исковое заявление обосновано тем, что 11.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено ИП № 150317/22/78019-ИП на сумму 0 рублей 0 копеек в отношении ФИО1 на основании соглашения об уплате алиментов № 78/23-н/78-2019-1-609 от 31.07.2019 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 150317/22/78019-ИП административный истец получил собственноручно от судебного пристава ФИО3 в кабинете № 202 16.05.2022 года.
23.05.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 подготовила постановление об индексации размера алиментов.
Согласно данным с сайта Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга, 21.01.2022 года ФИО2 подала исковое заявление о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей начиная с 15.10.2020 года в твердой денежной сумме 11607 рублей 50 копеек на каждого ребенка до их совершеннолетия, а также о расторжении соглашения об уплате алиментов от 31.07.2019 года № 78/23-н/78-2019-1-609.
На основании этого искового заявления в Смольнинском районном суде г. Санкт-Петербурга было возбуждено дело № 2-1655/2022. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения соглашения об уплате алиментов и производных требований о взыскания алиментов и решил в расторжении соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов на детей отказать. Мотивированное решение было изготовлено 11.05.2022 года, в день возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительного производства № 150317/22/78019-ИП. Материалы дела № 2-1655/2022 содержат подтверждение оплаты алиментов, начиная с 31.07.2019 года по 01.09.2021 года, к материалам дела приобщен чек на сумму 21880 рублей 00 копеек.
Судебный пристав-исполнитель, несмотря на материалы дела и решение суда, по заявлению ФИО2 не принял эту сумму в расчет размера задолженности по алиментам. Остальные расписки и чеки были включены в расчет.
Административный истец полагает, что расчет алиментов без учета решения Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга об отказе во взыскании алиментов на детей должен производиться, начиная с 01.09.2021 года.
Контррасчет размера задолженности по алиментам с учетом индексации и учетом чека на 21880 рублей, выглядит следующим образом:
31.12.2021 - 3427,35 руб./мес.*4 мес. = 13709,40 рублей
31.04.2022 - 3769,24 руб./мес.*4 мес. = 15076,96 рублей
Итого: 28786,36 рублей.
С учетом решения Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.04.2022 года, а также обстоятельств, изложенных в решении суда, затрат на детей и других обстоятельств, данная сумма подлежит зачету, как оплаченная.
Административный истец просит суд признать постановление об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № 150317/22/78019-ИП от 23.05.2022 года незаконным. Утвердить задолженность по алиментам с учетом индексации в соответствии с контррасчетом в размере 28786 рублей 36 копеек на дату вынесения постановления о задолженности 23.05.2022 года. Принять к зачету оставшуюся сумму задолженности по алиментам до 26.04.2022 года. Обязать судебного пристава-исполнителя внести соответствующие корректировки в постановление об определении задолженности по алиментам от 23.05.2022 года.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица – ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду возражения, из которых следует, что 11.05.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №150317/22/78019-ИП, на основании Соглашения об уплате алиментов № 78/23-н/78-2019-1-609 от 31.07.2019 года.
В рамках исполнительного производства, ФИО1 предоставлены платежные документы, подтверждающие выплату алиментов за период с 01.10.2020 года по 23.05.2022, в том числе платежный документ на сумму 21 880 рублей от 14.06.2020 года.
23.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об индексации размера алиментов (задолженности), где определена задолженность по алиментам за период с 01.10.2020 года по 23.05.2022 года в размере 52 067,21 рублей без учета платежного документа на сумму 21 880 рублей от 14.06.2020 года, в связи с тем, что перечисленные денежные средства ФИО2 от 14.06.2020 года не могут являться алиментными платежами за период с октября 2020 года по май 2022 года, так как в соответствии п. 1.3 предмета Соглашения об уплате алиментов № 78/23-н/78-2019-1-609 от 31.07.2019 года, «уплата алиментов производится ежемесячно, не позднее 15-го числа, месяца следующего за месяцем, за который производится оплата». Таким образом, перечисленные денежные средства от 14.06.2020 года судебным приставом-исполнителем отнесены к периоду выплат до 31.05.2020 года.
Кроме того, на личном приеме взыскатель ФИО2 пояснила, что платеж от 14.06.2020 года в размере 21 880 рублей в счет алиментов или иной материальной помощи детям не учитывает, в связи с тем, что данные денежные средства отправлены в рамках кредитного договора на транспортное средство, о чем 24.05.2022 года ФИО2 подано заявление.
Таким образом, доводы изложенные заявителем в административном исковом заявлении об учете платежного документа от 14.06.2020 в размере 21880 рублей не нашли свое подтверждение. В связи с чем, административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава об определении задолженности ФИО3, выразившееся в признании постановления об определении задолженности по алиментам от 23.05.2022 года к ИП №150317/22/78019-ИП и обязании устранить допущенное нарушение путем внесения корректировок в постановление об определении задолженности по алиментам от 23.05.2022 года, не подлежит удовлетворению.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, возражает против заявленных требований, суду пояснила, что указанная административным истцом сумма не является алиментным платежом. Между сторонами имеются иные гражданско-правовые отношения, в рамках которых уплачена указанная сумма..
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, заинтересованное лицо, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
11.05.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 150317/22/78019-ИП на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
Исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1, взыскателем является ФИО2
Согласно заключенного между сторонами соглашения, алименты выплачиваются в твердой денежной сумме, в размере 1650 рублей на каждого из детей, всего 3300 рублей в месяц.
Алименты, в соответствии с соглашением, должны выплачиваться ежемесячно, не позднее 15-го числа, месяца следующего за месяцем, за который производится оплата, наличными денежными средствами. Либо путем перечисления на банковский счет (банковскую карту) получателя алиментов.
Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2022 года должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01.10.2020 года по 23.05.2022 года на содержание несовершеннолетних детей в размере 52067 рублей 21 копейка.
Административный истец не согласен с указанным расчетом, поскольку, по его мнению, судебным приставом-исполнителем не был учтен платеж в сумме 21880 рублей.
ФИО1 представлена копия чека по операции Сбербанк онлайн от 14.06.2020 года на сумму 21880 рублей, получателем которой является ФИО10.
Взыскатель ФИО2 не оспаривает факт получения ею указанной суммы.
Указание на назначение платежа в указанном чеке отсутствует.
В судебном заседании ФИО2 сообщила, что ею с использованием заемных средств, полученных по договору потребительского кредита от 17.09.2019 года, был приобретен автомобиль, переданный ею в пользование ФИО1, за что ФИО1 перечислял ей денежные средства на погашение кредита.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-443/2021 от 06.09.2021 года.
Кроме того, согласно приложению к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № 2440974553, ФИО2 должна была оплатить очередной взнос 17.06.2020 года в сумме 21808 рублей 35 копеек.
Указанное, по мнению, суда с достаточной степенью достоверности подтверждает доводы взыскателя ФИО2 о том, что указанный ФИО1 платеж от 14.06.2020 года в размере 21880 рублей, алиментным не является.
Доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные ФИО2, административным истцом суду не представлены. на который указывает ФИО1
При этом суд полагает необходимым обратить внимание на то, что сумма 21880 рублей не кратна 3300 рублям сумме ежемесячного платежа по алиментам, а соответственно не соответствует размеру алиментов за период с октября 2020 по апрель 2021 года.
Суд также находит обоснованными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что отсутствуют основания для того, чтобы зачесть платеж, сделанный 14.06.2020 года, за период с октября 2020 по апрель 2021 года.
Признав доводы ФИО8 не состоятельными, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк