Решение по делу № 2-877/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-877/2023

УИД 41RS0002-01-2023-001061-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шамсудиновой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение, к ФИО2 о признании права собственности на объект отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее по тексту – Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2ВА., указав, что между Учреждением и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/А (земельный участок с кадастровым номером № сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (далее – договор аренды). Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района и ФИО2 на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В Росреестре договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок с кадастровым номером № государственная собственность не разграничена, с ДД.ММ.ГГГГ предоставление таких земельных участков осуществляется Управлением (Учреждением) в отношение земельных участков, расположенных на территории сельского поселения в составе Елизовского муниципального района. В письменной форме Учреждение уведомило ответчика о прекращении действия договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ Управлением установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены железные сваи, размещение твердых бытовых отходов не зафиксировано, участок не огорожен. При повторном осмотре земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок не огорожен, размещение твердых бытовых отходов не зафиксировано, капитальные строения в его границах отсутствуют.

На основании изложенного истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимости с кадастровым номером №, а также запись о праве собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик о судебном заседании уведомлялся по всем известным суду адресам.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к участию в деле, для защиты интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, судом привлечен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Гусева Ю.А. в судебном заседании полагала требования необоснованными.

Третье лицо извещено о судебном заседании, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении слушания дела не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управление и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6-8, 47-49).

Между тем, как указано в Сведениях о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, в пределах земельного участка с указанным кадастровым номером находится объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 37-40).

Постановлением Администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 постановлено предоставить в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 54).

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Управление предоставило ФИО2 во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 42-44).

Как указано в п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № расположены железные сваи, размещение твердых бытовых отходов не зафиксировано, участок не огорожен (л.д. 34).

В акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок не огорожен, размещение твердых бытовых отходов не зафиксировано, капитальные строения в его границах отсутствуют (л.д. 32).

Согласно п. 52 постановления от дата Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку согласно ст. 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в ЕГРН, в случае фактического отсутствия объекта для прекращения зарегистрированного права собственности необходимо обращение в суд.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией.

В случае, если права собственника земельного участка нарушаются обременением участка в виде государственной регистрации прав на объект, в действительности не обладающий или утративший признаки недвижимого имущества, надлежащим способом защиты права является предъявление иска о признании права собственности на объект отсутствующим.

При подобных обстоятельствах нарушенное право истца полностью восстанавливается посредством исключения из ЕГРН спорного объекта (как самого объекта, так и записи о правах на него), чем обеспечивается реализация принципа достоверности государственного реестра.

Таким образом, в предмет доказывания входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Факт сохранения, существующий записи о праве в ЕГРН на спорное имущество при физическом отсутствии спорного объекта нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации истцом имеющихся у него правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности на спорный объект.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что настоящий спор относится к случаям, на которые распространяет свое действие положение п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, кроме того, истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии на земельном участке строений, в связи с чем, исковые заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 103 ГПК РФ и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о снятии мер по обеспечению иска, принятых определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Значение института обеспечения иска заключается в том, чтобы исключить тот случай, когда непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. В связи с этим, полагает необходимым отменить наложенные обеспечительные меры после исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск Управления архитектуры градостроительства земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района-муниципального казенного учреждения удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимости №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимости в кадастровым номером №, запись о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 41:05:0101082:1546.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Обеспечительные меры принятые судом в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на совершение регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на объект незавершенного строительства № отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья подпись Н.В. Цитович

<данные изъяты>