Дело № 2-728/2022

УИД 80RS0001-01-2022-001524-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 23 сентября 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование исковых требований, указано, что 05.10.2017г. ПАО "Сбербанк" выдало ФИО1 кредит № в сумме 782 000,00 руб. на срок 60 мес. по<адрес>,9 % годовых. 22.03.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 62 128,77 руб., в том числе: просроченный основной долг -60253,62 руб., просроченные проценты-1875,15 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 05.10.2017г.; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62 128,77 руб., в том числе: просроченный основной долг -60253,62 руб., просроченные проценты-1875,15 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2063,86 руб.; вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 433,62 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации по месту жительства, почтовый конверт возвращен с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05.10.2017г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 782 000,00 руб. на срок 60 мес. по<адрес>,9 % годовых.

В соответствии с п. п. 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной заложенности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 62 128, 77 руб.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма к погашению составляет 62 128,77 руб., в том числе: просроченный основной долг - 60253,62 руб., просроченные проценты - 1875,15 руб.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными доказательствами. Расчет задолженности согласуется с выпиской по счету, математически верен, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременная уплата кредита и процентов в установленном размере является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от 05.10.2017г и взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в связи с чем взысканию по исковому требованию о взыскании кредитной задолженности с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 2 063,86 руб., исходя от цены иска.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 433 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из бюджета городского округа «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 128 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 063,86 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета городского округа «<адрес>» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 433 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Агинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ц.Ц.Дашиева