УИД 11RS0001-01-2024-015120-32 Дело № 2-555/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Добрынинской А.А.,
с участием прокурора Терентьевой К.С.,
истца ФИО1,
представителей ответчиков ФИО2, Муза П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
27 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 ... к Администрации МО ГО «Сыктывкар», АО «Комиавтотранс» о взыскании упущенной выгоды, убытков, компенсации морального,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» и АО «Комиавтотранс» о взыскании (с учетом уточнения) 49 000 руб. упущенной выгоды, 1 584 руб. расходов на приобретение лекарственных препаратов, 273 руб. расходов на оплату услуг такси, 110 000 руб. компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период с ... автобусы маршрутов ... утром неоднократно не выходили на рейс от остановки ..., в результате чего он опаздывал на работу и каждый раз был вынужден объясняться с начальством. В связи с регулярным ненадлежащим исполнением перевозчиком АО «Комиавтотранс» обязательств по перевозке пассажиров, постоянных объяснений начальству о причинах своих опозданий и появлением в свой адрес претензий на работе от сотрудников других отделов у истца ухудшилось эмоциональное состояние, и он не смог вновь приступить к работе, откуда был уволен ... в связи с истечением срока действия трудового договора. ... в связи с отсутствием автобуса истец воспользовался услугами такси, оплатив 273 руб. Кроме того, истцом была упущена возможность прохождения профессиональной переподготовки по одному из направлений в центре дополнительного образования ... ... стоимость обучения на которой составляет ....
В уточненном исковом заявлении истцом также указано, что ... ответчиками был неграмотно определен пассажиропоток, выразившийся в «давке» пассажиров на маршруте ...
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представители ответчиков АО «Комиавтотранс» (ФИО2) и Администрации МО ГО «Сыктывкар» (Муза П.Н.) с иском не согласились, указывая на надлежащую организацию пассажирских перевозок на территории г.Сыктывкара.
Представитель третьего лица Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, извещен, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что АО «Комиавтотранс» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.
... между Управлением дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации МО ГО «Сыктывкар» (заказчиком) и АО «Комиавтотранс» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном по регулируемым тарифам по маршрутам ...
... между названными лицами заключен муниципальный контракт аналогичного содержания в отношении маршрутов ...
В соответствии с пунктами 5.3 контракта подрядчик принял на себя обязательства, в том числе, выполнять работы, предусмотренные контрактом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, в установленные заказчиком сроки и в установленных заказчиком объемах; соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложениями №... к контракту.
Как следует из объяснений истца, в период с ... автобусы маршрутов ... утром неоднократно не выходили на рейс от остановки .... В частности истец указал, что автобусы указанных маршрутов не выходили на рейс ...
Указанное обстоятельство подтверждено представленными истцом скриншотами переписки с представителем АО «Комиавтотранс» и не оспаривалось по существу представителем ответчика.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с невыходом автобусов на рейсы он неоднократно опаздывал на работу и каждый раз был вынужден объясняться с начальством. В связи с регулярным ненадлежащим исполнением перевозчиком АО «Комиавтотранс» обязательств по перевозке пассажиров, постоянных объяснений начальству о причинах своих опозданий и появлением в свой адрес претензий на работе от сотрудников других отделов у истца ухудшилось эмоциональное состояние, и он не смог вновь приступить к работе, откуда был уволен ... в связи с истечением срока действия трудового договора.
Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1586 (далее также Правила перевозок автомобильным транспортом).
В силу части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.
Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 Гражданского кодекса РФ).
В частях 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.
Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса РФ, часть 1 статьи 20 Устава автомобильного транспорта).
Согласно части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.
В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 8 названного постановления указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Так, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчик АО «Комиавтотранс» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским автомобильным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажиров в пункт назначения согласно расписанию.
Представителем ответчика АО «Комиавтотранс» в судебных заседаниях не оспаривалось, что в указанные истцом даты и время автобусы не выходили по маршруту в связи с техническими неисправностями.
Таким образом, обязательства по своевременной доставке пассажиров по указанным истцом рейсам ответчиком АО «Комиавтотранс» исполнены не были.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).
В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Техническая неисправность автобусов, также как и болезнь водителей автобуса не подразумевает чрезвычайности и непреодолимости обстоятельств, избежать которых перевозчик не мог.
Осуществляя предпринимательскую деятельность, АО «Комиавтотранс» самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского автомобильного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчиком АО «Комиавтотранс» неоднократно отменялись автобусные рейсы, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
При этом надлежащим ответчиком по настоящему делу является АО «Комиавтотранс», как подрядчик по муниципальному контракту, заключенному с Управлением дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации МО ГО «Сыктывкар». Соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к Администрации МО ГО «Сыктывкар», следует отказать в полном объеме.
В судебных заседаниях истцом в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, в числе прочего указано на ухудшение состояния здоровья и обращения к ... в результате переживаний и волнений в связи с некачественно оказываемыми услугами по перевозке пассажиров.
Для проверки указанных доводов истца в рамках настоящего дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ....
Из экспертного заключения №...-П следует, что согласно представленной медицинской документации, по состоянию на ... у ФИО1 имелся ряд ... заболеваний: ... По представленным медицинским данным наличие у ФИО1 по состоянию на ... ... не установлено.
В представленной медицинской документации не отмечено обострение и прогрессирование ... заболеваний, имеющихся у ФИО1, которое могло бы быть связано «с переживаниями и волнениями, в связи с некачественно оказываемыми услугами по перевозке пассажиров на территории г. Сыктывкара».
... ФИО1 обратился к врачу-... с жалобами на ... которые появились «3 недели назад». По результатам осмотра был установлен диагноз ... назначено лечение. На повторном приеме ... отмечено улучшение в виде ... диагноз ... назначено лечение.
...
Согласно медицинской документации, с ... истец находился на ... лечении с оформлением листка нетрудоспособности с диагнозом ... Данное заболевание является ... и обусловлено воздействием на организм ... и не состоит в какой-либо причинно-следственной связи с «переживаниями и волнениями ФИО1 в связи с некачественно оказываемыми услугами по перевозке пассажиров на территории г.Сыктывкара».
Степень тяжести вреда здоровью не определяется ввиду отсутствия сущности вреда.
Лекарственные препараты ... были приобретены истцом ... обоснованно по назначению врача-... для лечения ...
Лекарственные препараты ... и ... были приобретены истцом ... обоснованно по назначению врача-... для лечения ...
Истец не относится к льготной категории граждан, которым лекарственные препараты на ... лечении по рецепту отпускаются бесплатно, и должен был приобрести указанные лекарственные препараты за свой счет.
В представленной медицинской документации не зафиксированы какие-либо подтвержденные объективными клиническими данными последствия «переживаний и волнений в связи с некачественно оказываемыми услугами по перевозке пассажиров на территории г.Сыктывкара, начиная с ... по настоящее время», которые бы требовали получение ФИО1 медицинской помощи.
У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ..., поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО1, в том числе и за предыдущие периоды; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Сам по себе факт несогласия истца с выводами экспертного заключения не влечет его незаконности. Ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы истцом не заявлялось.
Вместе с тем, несмотря на то, что судебно-медицинскими экспертами установлено отсутствие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и «переживаниями и волнениями ФИО1 в связи с некачественно оказываемыми услугами по перевозке пассажиров на территории г.Сыктывкара», суд приходит к выводу, что это не исключает факта причинения ему морального вреда действиями ответчика АО «Комиавтотранс», нарушившего права истца как потребителя.
Перевозчик обязан соблюдать сроки перевозки и несет ответственность за задержку отправления транспортного средства и опоздание прибытия (статья 795 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение этих условий при отсутствии непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, свидетельствует о наличии вины названного ответчика.
Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных страданий в связи нарушением его прав как потребителя, соответственно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требовании ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст; виновность ответчика в нарушении прав истца как потребителя.
Доводы истца о невозможности из-за действий перевозчика вновь приступить к работе в ... не подтверждены. Напротив, они опровергаются ответом ..., из которого следует, что ФИО1 работал в должности ... с ... по срочному трудовому договору на основании абз.9 ч.2 ст.59 ТК РФ; в связи с этим намерений заключать с ФИО1 новый трудовой договор к ... не было. Также указано, что за время работы ФИО1 нарушений режима работы зафиксировано не было, к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекался.
Также ничем не подтверждены и доводы истца о неграмотно определенном ответчиком пассажиропотоке ..., выразившимся в «давке» пассажиров на маршруте ...
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с АО «Комиавтотранс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 24 000 руб.
Данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.
В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с АО «Комиавтотранс» в пользу истца в качестве возмещения причиненных убытков в связи с отменой рейса понесенные им ... расходы на оплату услуг Яндекс такси в размере 273 руб.
Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением прав истца как потребителя и понесенными истцом расходами на приобретение лекарств на общую сумму 1 584 руб. Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика расходов на лечение удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды (стоимости прохождения профессиональной переподготовки по одному из направлений в центре дополнительного образования ...) в размере 49 000 руб., суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку, как следует из ответа ... и представленных им документов, истец не относится ни к одной из категорий граждан, имеющих право принять участие в мероприятиях по обучению; кроме того, на момент обращения истца выделенная академии квота была заполнена.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика АО «Комиавтотранс» также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 12 136,50 руб. ((...
Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности рассматриваемого случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика АО «Комиавтотранс» в доход бюджета следует взыскать 7 000 руб. государственной пошлины (4 000 руб. – по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Оснований для возврата истцу уплаченной государственной пошлины у суда не имеется, поскольку она была уплачена истцом применительно к исковым требованиям, предъявленным к Администрации МО ГО «Сыктывкар», в удовлетворении которых истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Комиавтотранс» (...) в пользу ФИО1 ... (...) 24 000 руб. компенсации морального вреда, 273 руб. убытков, 12 136,50 руб. штрафа, всего – 36 409 рублей 50 копеек.
Отказать ФИО1 ... (...) в удовлетворении исковых требований к АО «Комиавтотранс» (...) о взыскании упущенной выгоды, расходов на лечение.
Отказать ФИО1 ...) в удовлетворении исковых требований к Администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) о взыскании упущенной выгоды, убытков, расходов на лечение, компенсации морального вреда.
Взыскать с АО «Комиавтотранс» (...) в доход бюджета 700 рублей государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Платто
...