78RS0№-57

Дело №а-2923/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и, уточнив административные исковые требования, просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. в размере 4 243 руб., пеню в размере 14,85 руб.; недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2017-2020гг. в размере 4 156 руб., пеню в размере 53,29 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2019-2020 гг в размере 3 492 руб., пеню в размере 31,37 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц в границах городских поселений за 2017-2020 гг. в размере 279 руб., пеню в размере 03,46 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником движимого и недвижимого имущества. В связи с выявлением у физического лица задолженности по оплате налоговых начислений, налоговым органом было направлено уведомление на уплату налогов с предоставлением срока уплаты, а также требование, которые не исполнены.

Представитель административно истца в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав позицию сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу, является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а так же земельного налога.

С учетом сведений об объектах права собственности у административного ответчика, сформировано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.84).

Направление данных налоговых уведомлений подтверждается представленной распечаткой.(л.д.16,19,21,23,85)

В связи с неуплатой транспортного налога, в адрес ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость погасить имеющуюся недоимку; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость погасить имеющуюся недоимку; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость погасить имеющуюся недоимку; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость погасить имеющуюся недоимку.

Направление данных требований подтверждается представленной распечаткой. (л.д.25, 27,30,35)

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-70/2022-132 о взыскании недоимки. (л.д.11)

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положением пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок, для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с положением части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока, на обращение в суд, независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств, возложена на административного истца.

Оценив представленные доказательства, в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога и пени подлежит удовлетворению, поскольку срок, пропущенный налоговым органом является незначительным.

Расчет недоимки пени, приведенный в административном исковом заявлении, а также содержащийся в налоговом уведомлении и требовании об уплате недоимки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком оплата недоимок по налогу не произведена, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России№ по Санкт-Петербургу требований.

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных требований, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 491 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (№) задолженность по:

- недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. в размере 4 243 руб., пеню в размере 14,85 руб.;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2017-2020гг. в размере 4 156 руб., пеню в размере 53,29 руб.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2019-2020 гг. в размере 3 492 руб., пеню в размере 31,37 руб.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц в границах городских поселений за 2017-2020 гг. в размере 279 руб., пеню в размере 03,46 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 491 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Ерунова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ