Дело № 2-240/2023

29RS0023-01-2022-005036-21

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 7 апреля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 ФИО10 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновной в дорожном происшествии является водитель ФИО11 которая управляла ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера автомобилей «Хенде». Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. выдало направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Дилерский сервис», указав согласованную стоимость ремонта 91365 руб. 04 коп. Ремонт произведен не был по причине отказа СТОА от ремонта. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 64788 руб. 06 коп., ДД.ММ.ГГГГ. выплачена неустойка в размере 27534 руб. 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС) в размере 15818 руб. 64 коп., неустойка в размере 15818 руб. 64 коп., возмещены расходы по независимой экспертизе в размере 3500 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в пользу ФИО2 ФИО12 взыскано страховое возмещение в размере 13771 руб. 94 коп., неустойка в размере 94967 руб. 76 коп. Полагает, что страховая выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений по ценам официального дилера без учета износа заменяемых деталей равна 141108 руб. 36 коп. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонт в размере 65 229 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., штраф, расходы по досудебной оценке в размере 4700 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 261678 руб. 70 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 702 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 26000 руб.

В суде представитель истца ФИО1 ФИО13 на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика САО «ВСК» Смирнова ФИО14 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель финансового уполномоченного в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновной в дорожном происшествии является водитель ФИО15 которая управляла ТС .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера автомобилей «Хенде».

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Дилерский сервис», указав согласованную стоимость ремонта 91365 руб. 04 коп. Ремонт произведен не был по причине отказа СТОА от ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплачено страховое возмещение по экспертизе ООО «АВС-Экспертиза» в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 64788 руб. 06 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. выплачена неустойка в размере 27534 руб. 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в виде УТС в размере 15818 руб. 64 коп., неустойка в размере 15818 руб. 64 коп., возмещены расходы по независимой экспертизе в размере 3500 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 13771 руб. 94 коп., неустойка в размере 94967 руб. 76 коп. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ИП ФИО3 ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 66100 руб., без учета износа – 78500 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено 1 июля 2022 г.

Истец полагает, что страховая выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ценам официального дилера без учета износа заменяемых деталей равна 141108 руб. 36 коп. ФИО2 ФИО16 понес расходы по оценке в размере 8200 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Судом установлено, что в нарушение действующего Закона об ОСАГО ответчик восстановительный ремонт поврежденного автомобиля не организовал.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом того, что поврежденный автомобиль находился на гарантийном обслуживании.

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике с учетом износа равна 69300 руб., без учета износа – 84467 руб., по ценам официального дилера автомобилей «Хенде – 143729 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Суд отмечает, что результаты ООО «Аварийные комиссары» наиболее полно дают ответ о стоимости восстановительного ремонта, поскольку эксперт основывал свои выводы на ценам официального дилера. Поврежденный автомобиль находился на гарантийном обслуживании.

Определяя к взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО2 ФИО17. убытки в составе страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 65229 руб. (143729 – 64788,06 – 13711,94), суд отмечает, что страховая компания не организовала ремонт поврежденного ТС на СТОА, следовательно, должна нести полную ответственность по восстановительному ремонту в пределах лимита 400000 руб.

С ответчика подлежат взысканию убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика штраф в размере 35114 руб. 50 коп. (70229 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки следующий: период с 24 августа 2020 г. по 28 июля 2022 г.: 459212 руб. (65229 * 1% * 704 дня).

Всего суд взыскивает неустойку в размере 261678 руб. 70 коп. (400000 – 15818,64 – 27534,9 – 94967,76).

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Поскольку лимит неустойки составляет 400000 руб., суд отказывает в требовании о взыскании неустойки на будущее.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив, что страховая компания нарушила права истца как потребителя, с учетом требований разумности, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 6819 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, уточнились исковые требования, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, удовлетворение заявленных требований, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 26000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 4700 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО18 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО19 (паспорт .....) страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонт в размере 65 229 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 35114 руб. 50 коп., расходы по досудебной оценке в размере 4700 руб., неустойку в размере 261678 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 26000 руб., всего 400722 (четыреста тысяч семьсот двадцать два) руб. 20 коп.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 6819 (шесть тысяч восемьсот девятнадцать) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин