Дело №2-4640/2022

УИД 39RS0002-01-2022-003068-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, мотивируя свои требования тем, что приговором < ИЗЪЯТО > суда < ИЗЪЯТО > от < Дата > по делу № он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ, и ему назначено наказание < ИЗЪЯТО > года лишения свободы, постановлено на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в < ИЗЪЯТО > года; также в отношении ФИО1 применен п. < ИЗЪЯТО > УК РФ – принудительное лечение < ИЗЪЯТО >. В < Дата > ФИО1 был поставлен на учет в УИИ < ИЗЪЯТО > района г. Калининграда. Однако, УИИ < ИЗЪЯТО > района г. Калининграда не исполнила приговор < ИЗЪЯТО > суда г. < ИЗЪЯТО > от < Дата > в части применения в отношении истца принудительного лечения от < ИЗЪЯТО >, ограничившись лишь сбором документов о совершенных ФИО1 правонарушениях. Игнорирование должностными лицами УИИ < ИЗЪЯТО > района г. Калининграда своих должностных обязанностей, их бездействие, привело к негативным для истца последствиям в виде многократных судимостей, причинило истцу нравственные страдания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу в качестве компенсации морального вреда 1 000000,00 руб.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи с < ИЗЪЯТО > России по Калининградской области, где истец в настоящее время < ИЗЪЯТО >, истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, оценив все доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 приговором < ИЗЪЯТО > суда г. < ИЗЪЯТО > от < Дата > по уголовному делу № он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ, и ему назначено наказание < ИЗЪЯТО > года лишения свободы, постановлено на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в < ИЗЪЯТО > года; также в отношении ФИО1 применена ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ – принудительное лечение от < ИЗЪЯТО >.

Из представленной истцом копии постановления < ИЗЪЯТО > суда г. Калининграда от < Дата >, следует, что в < Дата > ФИО1 был поставлен на учет в УИИ < ИЗЪЯТО > района г. Калининграда, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, отобрано обязательство о выполнении обязанности, назначенной судом: не менять постоянного места жительства без разрешения УИИ. В период времени с < Дата > по < Дата > ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. < ИЗЪЯТО >, < Дата > по ст. < ИЗЪЯТО > КоАП РФ, < Дата > по < ИЗЪЯТО > КоАП РФ. В связи со злостным уклонением от исполнения возложенных приговором суда на ФИО1 обязанностей, неявкой по вызовам в УИИ и нарушении общественного порядка, ФИО1 было вынесено инспектором УИИ < ИЗЪЯТО > района г. Калининграда < ИЗЪЯТО > предупреждения. С учетом указанных обстоятельств, вышеуказанным постановлением < ИЗЪЯТО > суда г. Калининграда условное осуждение было продлено на < ИЗЪЯТО > месяца.

Приговором мирового судьи № судебного участка < ИЗЪЯТО > района г. Калининграда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ с назначением наказания в виде одного год исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору < ИЗЪЯТО > суда г. Калининграда от < Дата > по ч.1 ст. 111 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде < ИЗЪЯТО > лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из объяснений истца следует, что со стороны УИИ < ИЗЪЯТО > района г. Калининграда не был исполнен приговор < ИЗЪЯТО > суда г. Калининграда от < Дата > в части применения в отношении истца принудительного лечения от наркомании и алкоголизма, ограничившись лишь сбором документов о совершенных ФИО1 правонарушениях. Игнорирование должностными лицами УИИ < ИЗЪЯТО > г. Калининграда своих должностных обязанностей, их бездействие, привело к негативным для истца последствиям в виде многократных судимостей, причинило истцу нравственные страдания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, обязанность по предоставлению в суд доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, возлагается на истца.

Вместе с тем, бесспорных относимых и допустимых доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий незаконным действиями или бездействиями УИИ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду со стороны истца представлено не было.

Более того, как установлено судом при рассмотрении данного дела, после вынесения приговора < ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда по ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ, ФИО1 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе, за употребление алкоголя в общественных местах, злостно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей и явки в вызовам в УИИ, вследствие чего условное осуждение было продлено, а впоследствии приговором суда за совершение очередного преступления против жизни и здоровья человека отменено.

С учетом изложенных обстоятельств, факт причинения морального вреда истцу незаконными действиями или бездействием УИИ не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, следовательно правовых оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, УСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.

Судья Сушина Ю.Б.