УИД 77RS0017-02-2025-019377-55

Дело № 2-12332/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12332/2025 по заявлению Нейт ... об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование заявленных требований, что 18.05.2022 нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № 77/809-н/77-2022-10-734. О совершении нотариального действия заявителю стало известно 06.10.2025 при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 600667/25/42019-ИП, возбужденного 11.09.2025, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес ГУ ФССП России по адрес - Кузбассу. В результате ознакомления с материалами дела ФИО1 узнала, что в отношении нее нотариусом была вынесена исполнительная надпись, согласно которой в пользу адрес Банк» с нее взыскана неуплаченная в срок за период с 02.11.2021 по 10.04.2022 задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, а также проценты, предусмотренные договором, в размере сумма и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма ФИО1 с вынесенной исполнительной надписью не согласна, считает ее подлежащей отмене в связи с тем, что кредитный договор <***> не содержит в себе возможности взыскания задолженности путем вынесения исполнительной надписи. Предмет взыскания не являлся бесспорным на момент вынесения исполнительной надписи, нотариусом не был произведен запрос в банк о произведенных между ФИО1 и банком расчетам по кредитному договору с целью установления размера задолженности, периода взыскания в пределах двух лет, а не всего срока действия договора, ФИО1 не была уведомлена о совершенном нотариальном действии.

На основании изложенного заявитель просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись от 18.05.2022, вынесенную нотариусом адрес фио, зарегистрированную в реестре № 77/809-н/77-2022-10-734.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который поддержал письменный отзыв на заявление.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что адрес (ранее-АО «Тинькофф Банк») обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2020, заключенному с ФИО1, в размере сумма

Как указывает заявитель, кредитный договор <***> не содержит в себе возможности взыскания задолженности путем вынесения исполнительной надписи, предмет взыскания не являлся бесспорным на момент вынесения исполнительной надписи, нотариусом не был произведен запрос в банк о произведенных между ФИО1 и адрес расчетам по кредитному договору с целью установления размера задолженности, заявитель не был уведомлен о совершенном нотариальном действии.

адрес представил все документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, включая заявление банка о совершении исполнительной надписи, кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита, укбо), предусматривающий право взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, расчёт задолженности, уведомление должника о наличии задолженности (требование о досрочном истребовании задолженности) с отметкой Почты России об отправке.

Заключительный счет с досудебным требованием о погашении задолженности направлен должнику 16.04.2022 по адресу регистрации должника, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14571370627393. Из отчёта об отслеживании отправления следует, что адресатом письмо было готово к вручению 19.04.2022, получено не было и 25.05.2022 было возвращено отправителю.

Как указал нотариус фио в отзыве на заявление, банком были предоставлены все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи и у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении нотариального действия.

На основании представленных документов, 18.05.2022 нотариус совершил исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре № 77/809-н/77-2022-10-734, согласно которой с ФИО1 взыскана задолженность в пользу адрес, неуплаченная в срок за период с 02.11.2021 по 10.04.2022 в размере сумма, проценты, предусмотренные договором в размере сумма, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма

Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи зарегистрировано за исходящим № 5138 от 18.05.2022, отправлено Почтой России (РПО № 80093772811024). 24.05.2022 прибыло в место вручения, 24.06.2022 истек срок хранения.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 91, 91.1. Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ» Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя, которая была актуальна на момент расторжения договора и выставления заключительного счета.

Таким образом, принимая во внимание, что договор, заключенный между заемщиком и Банком, содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, всю идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы, либо банка не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор, содержащий условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, отвечает требованиям ст. 90 законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1, поскольку Банк представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что должник не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Представленный заключительный счет подтверждает направление взыскателем в адрес заемщика уведомления о досрочном истребовании задолженности перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Нотариусом в адрес заявителя также было направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

Таким образом, доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для признания незаконной и отмены исполнительной надписи нотариуса № 77/809-н/77-2022-10-734 от 18.05.2022 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Нейт ... об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нагатинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026 года.

Судья М.С. Тимирьянов