Решение по делу № 2А-1538/2025 от 14.05.2025 - об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России <ФИО> от <дата> по исполнительному производсву №-ИП.

Административное дело № 2а-1538/2025

УИД 68RS0001-01-2025-001142-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 14 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

с участием административного истца директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя Советского Союза Н.И.Бореева» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза Н.И.Бореева» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП, ГМУ ФССП России, ФССП России об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производсву №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № им. Героя Советского Союза им.Н.И. Бореева» (далее по тексту МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. Героя Советского Союза им.Н.И. Бореева») в лице директора ФИО1 обратился в суд с учетом изменения административных исковых требований к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей.

В обосновании заявленных административных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Моршанским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ должник имеет право на обращение в суд с исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора или освобождения от его взыскания.

В настоящее время имущественное положение административного истца не позволяет в установленный срок исполнить полностью решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано тем, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. Героя Советского Союза Н.И. Бореева» в данный момент находится в состоянии капитального ремонта и обучающееся вынуждены размещаться для проведения учебного процесса в трех арендованных зданиях, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> на содержание которых необходимы денежные средства не предусмотрены бюджетом.

В судебном заседании директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им.Героя Советского Союза им.Н.И.Бореева» ФИО3 административные исковые требования об уменьшении размера исполнительского сбора поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время исполнительное производство окончено. В установленный в решении срока, а также после возбуждения исполнительного производства решение суда не было исполнено из-за того, что был расторгнут контракт с рабочими, которые должные были устанавливать окна и замки безопасности на окна.

В судебное заседание ведущий пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им.Героя Советского Союза Н.И. Бореева» было достаточно времени для того, чтобы исполнить решение суда. Более того, учебное учреждение вело судебных приставов в заблуждение, так как представило сведения, что решение суда исполнено, а когда судебный пристав-исполнитель выехал на место, оказалось, что замки безопасности не установлены в полном объеме.

В судебное заседание представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП России, ФССП России.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Моршанска <адрес>, МКУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций <адрес>».

В судебное заседание представитель ГМУ ФССП России, ФССП России, прокурор <адрес>, МКУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций <адрес>» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. Героя Советского Союза Н.И.Бореева» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> серия ФС№ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФФСП России ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении МБОУ СОШ № им.Н.И.Бореева с предметом исполнения об обязании МБОУ СОШ № им.Н.И. Бореева в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить замки безопасности на 32 оконных блоках второго и третьего этажей объекта образования третьей категории, расположенного по адресу: <адрес> установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ № им. Н.И.Бореева было предупреждено о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании административным истом и указано им в административном исковом заявлении.

В связи тем, что решение не было исполнено в добровольный срок, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения. Взыскано с МБОУ СОШ № им.Н.И.Бореева исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора, нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем допущено не было.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку доказательств, уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом не представлено, доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, должником ни судебному приставу, ни в суд также не представлено, суд полагает, что оснований для освобождения МБОУ СОШ № им.Н.И.Бореева от уплаты исполнительского сбора не имеется.

С момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств – ДД.ММ.ГГГГ, МБОУ СОШ № им.Н.И.Бореева каких-либо доказательств о невозможности исполнения судебного акта в установленные для добровольного исполнения сроки, административным истцом не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что согласно поступившему в адрес СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от и.о. директора школы от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что до ДД.ММ.ГГГГ были закуплены и установлены замки безопасности на 32 оконных блоках второго и третьего этажей объекта образования третьей категории, расположенного по адресу: <адрес>, а также приложен товарный чек о закупки замков.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 при выходе в адрес школы, было установлено, что решение не исполнено в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что МБОУ СОШ № им.Н.И.Бореева имела возможность исполнить решение суда, которое не требовало больших временных затрат по времени.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во внимание принятие должником мер к исполнению требований исполнительного документа, учитывая, что в настоящее время решение суда исполнено и исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза Н.И. Бореева» ФИО1 удовлетворить.

Размер исполнительского сбора, взысканного с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза Н.И. Бореева» постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП уменьшить на одну четверть до 37 500 рублей;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова