РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Хачатуровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2997/22 по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74 998 руб. 00 коп., расходы по оплате государственно пошлины в размере 2 449 руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1, заключен Договор потребительского займа № 134280 от 18.09.2020 г. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, истец принимает на я обязательство предоставить ответчику займ в размере 30 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1.00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа – 37 200,00 рублей. Истец свои обязательства по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнил надлежащим образом, однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. ООО МКК «Главная финансовая компания» обратилось к Мировому судье судебного участка № 341 Тимирязевского судебного района адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по Договору займа № 134280 от 18.09.2020 г. На основании обращения вынесен судебный приказ, однако, указанный судебный акт был отменен. До настоящего времени не погашена образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1, заключен Договор потребительского займа № 134280 от 18.09.2020 г.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, истец принимает на я обязательство предоставить ответчику займ в размере 30 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1.00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых.

Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору.

Размер платежа – 37 200,00 рублей.

Истец свои обязательства по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнил надлежащим образом, однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

ООО МКК «Главная финансовая компания» обратилось к Мировому судье судебного участка № 341 Тимирязевского судебного района адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по Договору займа № 134280 от 18.09.2020 г. На основании обращения вынесен судебный приказ, однако, указанный судебный акт был отменен.

На основании расчета задолженности, Ответчик имеет задолженность перед Истцом на общую сумму 74 998 руб. 00 коп., из которой: сумма основного долга составляет 30 000 руб. 00 коп.; сумма процентов составляет 44 998 руб. 00 коп.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные эмиссионным контрактом по погашению задолженности, уплате процентов, неустойки, предусмотренных договором, в полном объеме не исполнены, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 74 998,00 руб. в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче в суд искового заявления в сумме 2 449 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (ИНН: <***>) задолженность в размере 74 998 руб. 00 коп., расходы по оплате государственно пошлины в размере 2 449 руб. 93 коп., а всего 77 447 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года.