Дело № 2- 2491/2023 УИД 22RS0067-01-2023-002557-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

с участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, с учётом уточнения исковых требований, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является сыном истца, и зарегистрирован по указанному адресу по его просьбе. Однако в данной квартире ответчик никогда не проживал, за период с 2003 года по настоящее время приходил в квартиру около 10 раз за денежными средствами или за продуктами. Истец самостоятельно несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги. В квартире отсутствует личные вещи ответчика, об его месте проживания истцу не известно. В квартиру ответчик не приходил на протяжении последних пяти лет. В связи с наличием регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, начисляются коммунальные платежи в большем размере, которые оплачивает истец, чем нарушаются ее права.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении; указала, что спорное жилое помещение является её единоличностью собственностью, ответчика зарегистрировала в квартире по его просьбе, однако в квартиру он не вселялся и не проживал в квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО3, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги ООО УК «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы:

ФИО1 (наниматель/владелец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается адресной справкой отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по его просьбе на временный срок, однако в квартире никогда не проживал, приходил изредка.

Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в <адрес> не проживает с 2010 года, место его нахождения не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3. пояснила, что проживает с 2018 года в одном подъезде дома с истцом, её квартира расположена на четвертом этаже, истца – на первом. Истец проживает в квартире одна. Сына истца видела только два или три раза за все время проживания. В квартире истца отсутствуют мужские вещи, в связи с чем, можно сделать вывод, что ответчик там не проживает. Ответчик приходил к истцу, звонил в домофон, просил у нее денежные средства, если истец отвечала отказом, ответчик грубо отвечал ей. Считает, что истец не препятствует ответчику в проживании в квартире.

Суд не находит оснований критически оценивать показания свидетеля ФИО3 Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца. Свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, фактов какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе настоящего дела, равно как и фактов дачи показаний под давлением, судом не установлено. С учётом изложенного суд доверяет показаниям свидетеля.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом с достоверностью установлено, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, обязательства по оплате и содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет, соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением и проживании в нем не заключено.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой.

С учётом изложенного суд, руководствуясь указанными выше нормами права, приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993г. и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»» одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №, №) удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева