№ ... (№ ...)

10RS0№ ...-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дентро»о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ стороны состояли в трудовых отношениях, истец занимал должность водителя-экспедитора ООО «Дентро», однако начисленная ФИО1 заработная плата за ХХ.ХХ.ХХ. ответчиком в полном объеме не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 140 000 руб., взыскать которую, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического погашения задолженности и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. ФИО1 просит с ООО «Дентро» в судебном порядке.

В суд истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик своего представителя в суд не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве наличие перед ФИО1 задолженности по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ. отрицал.

По смыслу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при этом в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ООО «Дентро» и ФИО1 заключили трудовой договор № ..., по условиям которого истец был принят на должность водителя-экспедитора. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных указанным соглашением, ФИО1 установлена заработная плата в размере 49 000 руб., подлежащая выплате два раза в месяц не позднее ХХ.ХХ.ХХ числа каждого месяца и ХХ.ХХ.ХХ числа месяца, следующего за отработанным (п.5.1 трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ).

Из представленных сторонами документов следует, что ООО «Дентро» ФИО1 выплачена заработная плата за ХХ.ХХ.ХХ. в размере 7 870 руб. 15 коп. (платежные поручения от ХХ.ХХ.ХХ № ...), за ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 34 104 руб. 54 коп. (платежные поручения от ХХ.ХХ.ХХ № ... и от ХХ.ХХ.ХХ № ...) и за ХХ.ХХ.ХХ. в размере 5 457 руб. 32 коп. (платежное поручение от ХХ.ХХ.ХХ № ...). Также ответчиком истцу перечислялись компенсационные выплаты за работу в пути, на наличие задолженности по которым ФИО1 не ссылается.

В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера возникшего спора именно на ответчика возложено бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по выплате заработной платы.

При этом судебный порядок реализации прав работника направлен на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1 ТК РФ; ст.ст.2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Настаивая на наличии у ответчика задолженности по заработной плате, истец ссылается на электронный расчетный лист по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в связи с выполнением <...> рейсов ФИО1 начислена заработная плата в размере 154 081 руб.

Суд при этом критически оценивает представленные ООО «Дентро» расчетные листки истца за ХХ.ХХ.ХХ, поскольку они противоречат распределению его доходов по видам и суммам в справке от ХХ.ХХ.ХХ, а также данным УФНС России по Республике Карелия по расчету страховых взносов ФИО1 в размере 18 092 руб. 31 коп., что не согласуется с установленным п.3 ст.425Налогового кодекса Российской Федерации тарифом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование (18 092 руб. 31 коп. / 30% = 60 307 руб. 77 коп., в то время как общая сумма дохода составила 68 148 руб. 34 коп.).

Обращает на себя внимание и тот факт, что фактически полученная истцом заработная плата за ХХ.ХХ.ХХ не соответствует тому ее размеру, который был определен сторонами трудового договора при его заключении (49 000 руб. – 13% = 42 630 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая размер начисленной за ХХ.ХХ.ХХ заработной платы, о котором ФИО1 был уведомлен работодателем, с ООО «Дентро» в его пользу подлежит взысканию задолженность в размере 112 938 руб. 90 коп. ((154 081 руб. – 13% - 34 104 руб. 54 коп.) х 1,13).

Исходя из ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, с ООО «Дентро» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная ст.236 ТК РФ компенсация за период с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического погашения задолженности, размер которой на дату вынесения настоящего заочного решения суда составляет 13 341 руб. 85 коп. (112 938 руб. 90 коп.х 17% / 150 х 16 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ) + 112 938 руб. 90 коп.х 16,5% / 150 х 56 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ) + 112 938 руб. 90 коп. х 16% / 150 х 36 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ)).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст.37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47).

В абз.4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в п.19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022, и в п.48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 2022 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.

Указанный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2024 №1-КГ23-13-К3.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца, его характер, установленный настоящим судебным постановлением, отказ ООО «Дентро» восстановить их во внесудебном порядке, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая характер страданий истца, суд, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд была освобожден, подлежит взысканию с ООО «Дентро» в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентро», ИНН № ..., ОГРН № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., задолженность по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ г.в размере 112 938 руб. 90 коп.,компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ХХ.ХХ.ХХ. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 13 341 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Дентро», ИНН № ... ОГРН № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ... компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ХХ.ХХ.ХХ г. в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на задолженность по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ. в размере 112 938 руб. 90 коп. (с учетом последующего погашения), за период с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентро», ИНН № ... ОГРН № ..., в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 7 788руб.42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2026

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-97https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru