Решение по делу № 2-104/2023 от 18.01.2023 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

№2-104/2023

26RS0017-01-2022-004819-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор займа с ООО МФК «ЦФП», на условиях которого получила денежный займ в сумме 24000 рублей, под 327,22% годовых, сроком на 180 дней. Договор заключен между сторонами в акцептно-офертной форме.

Денежные средства в указанном размере перечислены на банковский счет заемщика. Клиент в свою очередь обязался возвратить займ, проценты.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате займа, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56187 рублей, из которых 20612 рублей 30 копеек - основной долг, 34483 рубля 01 копейка – проценты за пользование заемными денежными средствами, 1091 рубль 69 копеек – пени.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56187 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 942 рубля 80 копеек.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56187 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых из которых 20612 рублей 30 копеек - основной долг, 34483 рубля 01 копейка – проценты за пользование заемными денежными средствами, 1091 рубль 69 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 рублей 61 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила заявление о применении последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор займа с ООО МФК «ЦФП», на условиях которого получила денежный займ в сумме 24000 рублей, под 327,22% годовых, сроком на 180 дней. Денежные средства в указанном размере перечислены на банковский счет заемщика. Клиент в свою очередь обязался возвратить займ, проценты.

В пункте 12 указанного договора указано, что в случае нарушения заемщика срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Выдача всей суммы займа заёмщику подтверждена договором микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, микрофинансовая компания свои обязательства по договору займа исполнила.

ФИО1 в свою очередь обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнила.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате займа, образовалась задолженность за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56187 рублей, из которых 20612 рублей 30 копеек - основной долг, 34483 рубля 01 копейка – проценты за пользование заемными денежными средствами, 1091 рубль 69 копеек – пени.

Согласно п.4.17 общих условий потребительского займа, кредитор вправе уступить, передать, иным образом отчудить свои права по договору третьим лицам, том числе право на взыскание просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором указала, что так как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращением с требованиями о взыскании задолженности по договору займа пропущен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Как следует из материалов дела, кредит выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 дней.

Из графика платежей и условий кредитного договора следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 8013 рублей, кроме последнего в размере 8017 рублей. Первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что истец направил исковое заявление почтовой связью и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска исковой давности.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов, ответчиком в установленный срок не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Из ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1885 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56187 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 20612 рублей 30 копеек - основной долг, 34483 рубля 01 копейка – проценты за пользование заемными денежными средствами, 1091 рубль 69 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев