Дело № 2-519/2025
УИД 75RS0002-01-2025-000221-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.,
при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель акционерного общества «Банк Р.С.» (далее – АО «Банк Р.С.») ФИО2, действующий на основании надлежащей доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО3 заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 72 000 рублей, под процентную ставку 11,99% годовых, сроком на 1828 дней. Банк открыл на имя ответчика банковский счёт № и предоставил сумму кредита, зачислив их на указанный счёт.
Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, допуская просрочки платежей по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере 76 759 рубля 32 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик данное требование не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 58 721 рубль 45 копеек.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 721 рубль 45 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель АО «Банк Р.С.» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила применить сроки исковой давности.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р.С.» выдало кредит ФИО1 в сумме 72 000 рублей на срок 1829 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под 11,99 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными равными платежами, 2 числа каждого месяца, в размере 2 320 рублей, в соответствии с графиком гашения по кредиту.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в суд стороной истца, следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 58 721 рубля 45 копейки.
Рассматривая доводы ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р.С.» обращался к мировому судье судебного участка № Черновского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 Был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Представитель истца обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Банк Р.С.» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, которая возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей и выписке из лицевого счета последний платеж по кредиту ответчиком ФИО1 должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору ООО «Банк Р.С.» направил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом ООО «Банк Р.С.» срок исковой давности для предъявления требования о взыскании долга по кредитному договору с ФИО1, пропущен с очевидностью.
О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с истечением сроков исковой давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы, с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года