УИД 59RS0005-01-2025-004572-16
Дело 2а-3453/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Долгих Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, призывной комиссии Пермского края, военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов Пермского края, военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов Пермского края, Призывной комиссии Пермского края, военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми. 05.06.2025 призывная комиссия Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов Пермского края вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу. ФИО1 не согласен с решением призывной комиссии, считает его незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает его законное право на освобождение от призыва на военную службу. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы <данные изъяты>, в подтверждение чего представлял медицинские документы. Сразу после медицинского освидетельствования его вызвали на заседание призывной комиссии, где приняли решение о призыве на военную службу.
Административный истец полагает, что его жалобы на здоровье предусматривают категорию годности к военной службе «В» в соответствии с п.«в» ст. 43 Расписания болезней Постановления Правительства РФ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов Пермского края о призыве его на военную службу и решение призывной комиссии Пермского края об отказе в жалобе. Обязать призывную комиссию Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов Пермского края провести повторное медицинское освидетельствование с учетом имеющихся медицинских документов о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержали полностью, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласен по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Стороны поле объявленного в судебном заседании перерыва не явились, административный истец ФИО4 направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его отсутствием в г. Перми и отсутствием его представителя. Представитель административных ответчиков просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, КАС РФ), суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки (пункт 1 части 6 статьи 150 КАС РФ).
Обосновывая ходатайство, административный истец указал, что не может явиться в судебное заседание в связи с его отсутствием в г. Перми и отсутствием его представителя, однако суд принимает во внимание, что в подтверждение указанного довода доказательств не представлено, кроме того, доводы административного иска мотивированы и подробно изложены, возможность высказать своею позицию стороны в судебном заседании имели, ранее в судебном заседании учувствовали, свои доводы приводили, отложение дела слушанием в таком случае является правом суда, но не обязанностью.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, в том числе личное дело призывника, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Часть 2 этой же статьи Конституции РФ провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 названного выше закона).
Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 названного закона).
Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с пунктом 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно пункту 22(2) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.
В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью (абзац пятый пункта 22 Положения).
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом данного пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 Положения.
Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных данным пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его (абзац двадцать второй пункта 22(2) Положения).
Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации
Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).
Так, статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 «Болезни системы кровообращения» предусматривает гипертоническую болезнь в зависимости от степени нарушения функций «органов-мишеней»: значительные нарушения (пункт «а»), умеренные (пункт «б»), незначительные и без нарушений (пункт «в»).
К пункту «в» относится, в частности, гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражений «органов-мишеней» отсутствуют.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (абзац пятый примечания к статье 43 Расписания болезней).
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г.Перми Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ.
Президентом Российской Федерации издан Указ от ДД.ММ.ГГГГ № "О призыве в апреле - июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".
В рамках призывных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого призывником были высказаны жалобы <данные изъяты>.
Согласно данных <данные изъяты>.
В соответствии с Выпиской из протокола призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст. 47б, 66д, 13д определена категория годности к военной службе Б-3 Кр.гр. 4,5,8 Расписания болезней утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и принято решение - на основании ст. 22 призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Единогласно.
Согласно выписки из решения призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен на повторное освидетельствование:ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из решения призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании ст. 47б определена категория годности к военной службе Б и принято решение – утвердить ст. 22 призвать на военную службу.
Исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование требований и возражений, суд считает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы, существовавшие на день контрольного медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией Пермского края во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.
Оспаривая решение призывной комиссии Пермского края, истец указал на наличие у него заболевания, подпадающего под п. «в» ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и соответственно определения ему категории «В» - ограниченно годен к военной службе.
В силу пункта «в» статьи 43 графы I Расписания болезней, категория «В» (ограниченно годен к военной службе) устанавливается при болезнях: с <данные изъяты>.
К пункту «в» относится <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Наличие <данные изъяты>.
В каждом случае <данные изъяты>.
Между тем безусловных доказательств наличия у истца заболеваний, подпадающих под п. «в» статьи 43 Расписания болезней, последним не имеется.
В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.
Такая экспертиза административным истцом произведена не была.
Обследование ФИО1 в целом проводилось в амбулаторных условиях, за исключением периода нахождения на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, до нахождения в стационаре ФИО1 проводилось лишь в ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, наличие гипертонической болезни у ФИО1, как лица, освидетельствуемого по графам I, II расписания болезней, не подтверждено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного контрольного медицинского освидетельствования, результаты которого не опровергнуты, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу и решение призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении требований к призывной комиссии Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г.Перми, призывной комиссии Пермского края, военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (по протоколу №), решения призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (по протоколу №), возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
(Решение в окончательной форме принято 15.08.2025).
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих