Гражданское дело № 2-1188/2022
УИД 54RS0003-01-2021-005949-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Кудиной Т.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
с участием прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Алексеева О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница __» о признании оказанных медицинских услуг некачественными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ НСО «ГКБ __» о признании оказанных медицинских услуг некачественными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска, с учетом дополнений (л.д.51-53), указано, что 23.10.2020 истец был доставлен <данные изъяты> травматологическое отделение, где ему была установлена <данные изъяты> 27.10.2020 истец под <данные изъяты> в ГБУЗ НСО «ГКБ __» где ему было проведено оперативное лечение – <данные изъяты> Там, истцу был сделан рентген контроль, по результату которого на снимке стало видно, что <данные изъяты> В результате данных действий в настоящее время у истца имеется <данные изъяты> он не может передвигаться на длительные расстояния. Ссылаясь на Конституцию РФ, Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», истец указывает, что ему была неправильно проведена операция, не вправлен вывих, о чем свидетельствует <данные изъяты>
На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 800 000 руб.
Истец ФИО1 отбывающий наказание в <данные изъяты>, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность этапирования лица, отбывающего наказание, в суд для рассмотрения гражданского дела, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Истца.
Представитель Ответчика ГБУЗ НСО «ГКБ __» ФИО2 в судебном заседании исковые требования Истца, с учетом их дополнений, не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.20-22).
Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании исковые требования Истца, с учетом их дополнений, полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, представила в суд письменный отзыв (л.д.150).
Представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (ч.2 ст.7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч.1 ст.41).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п.1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п.2); доступность и качество медицинской помощи (п.6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п.7).
Согласно ст.10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (п.2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п.4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п.5).
В силу частей 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Согласно ч. 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (п.2); получение консультаций врачей-специалистов (п.3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (п.4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (п.5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (п.9).
На основании п.2 ст.79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.
В соответствии с п.3 ст.98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Частью 4 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.2 ст.14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный жизни, здоровью потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч.4 ст.14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч.5 ст.14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __).
В силу частей 1 и 2 ст.150 ГК Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ч.1 ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года __ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года __ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 23.10.2020 ФИО1 был доставлен <данные изъяты> в травматологическое отделение ГБУЗ НСО «ГКБ __», в связи с получением травмы в результате <данные изъяты>
В приемном покое ФИО1 был осмотрен <данные изъяты>, который диагностировал в проекции правого <данные изъяты>
Диагноз ФИО1 был <данные изъяты>
ФИО1 <данные изъяты>
Кроме того, ФИО1 был осмотрен <данные изъяты> 23.10.2020, 26.10.2020 и 29.10.2020, который диагностировал <данные изъяты>
27.10.2020 ФИО1 проведено оперативное лечение: <данные изъяты>
29.10.2020 ФИО1 был выписан из ГБУЗ НСО «ГКБ __» на амбулаторный режим под наблюдение <данные изъяты>
Из медицинской справки, представленной начальником филиала «<данные изъяты> следует, что ФИО1 поступил <данные изъяты> по Новосибирской области 29.10.2020. В его медицинской амбулаторной карте имелась выписка за __ ГБУЗ НСО ГКБ __ от 29.10.2020 с диагнозом: <данные изъяты>
Из медицинской справки, представленной заместителем начальника филиала «<данные изъяты> от 02.05.2022, следует, что находящемуся у них на лечении в период с <данные изъяты>
В исковом заявлении Истец указывает, что повреждение его здоровья произошло в результате действий работников ГБУЗ НСО «ГКБ __», поскольку медицинские услуги оказаны с ненадлежащим качеством, а именно: врачами ГБУЗ НСО «ГКБ __» ему была неправильно проведено оперативное лечение – <данные изъяты>
Для проверки данных доводов иска, исходя из предмета спора и особенностей возникших правоотношений, связанных с оказанием медицинской помощи, учитывая, что установление таких юридически значимых обстоятельств как противоправность действий медицинских работников, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) медицинских работников и причиненным вредом жизни и здоровью истца, возможно только с использованием специальных познаний, судом по ходатайству представителя ответчика ГБУЗ НСО «ГКБ __» была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой определением суда от 18.05.2022 поручено экспертам ООО «МБЭКС» (л.д.76-79).
Согласно заключению от 26.09.2022 __ комиссия экспертов на основании данных гражданского дела, представленных медицинских документов, проведенного рентгенологического исследования в соответствии с постановленными вопросами пришла к следующим выводам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Давая оценку заключению экспертов от 26.09.2022 __ суд приходит к выводу, что заключение соответствует всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, у суда нет сомнений в достоверности, относимости и допустимости выводов данной экспертизы, так как экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, лично не заинтересованы в исходе дела, ввиду чего у суда нет оснований не доверять данному заключению.
Экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами: ФИО4 врачом-судебно-медицинского эксперта ООО «МБЭКС», имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, стаж работы с 2021 г.; ФИО5 врачом травматологом-ортопедом, имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, специальную подготовку по травматологии и ортопедии, стаж работы с 2001 г.; ФИО6, врачом-рентгенологом, имеющей высшее медицинское образование, специальную подготовку по рентгенологии, стаж работы по специальности с 1987 г.
Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертами нормативные документы приведены в заключении. Выводы экспертов четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками.
Учитывая, что выводы экспертов в рамках судебной экспертизы фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, суд признает результат судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу.
Данное заключение судебно-медицинской экспертизы сторонами не оспорено сторонами. Ходатайств о дополнительной или повторной судебной - медицинской экспертизе не заявлено.
На основании изложенного, проанализировав все представленные доказательства, оценив заключение экспертов, учитывая, что дефекты оказания медицинской помощи при поступлении ФИО1 23.10.2020 в ГБУЗ НСО «ГКБ __» работниками ответчика не установлены, отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями медицинских работников ГБУЗ НСО «ГКБ __» и состоянием здоровья ФИО1 в настоящее время, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
__» о признании оказанных медицинских услуг некачественными, взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.
Судья Т.Б. Кудина