Решение по делу № 2-5440/2022 от 23.11.2022 - о расторжении соглашения о задатке, взыскании задатка, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридической помощи, расходов на оплату государственной пошлины.

Дело № 2-5440/2022

Строка 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

УИД 36RS0004-01-2022-005451-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения о задатке, взыскании задатка, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридической помощи, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения о задатке, взыскании задатка, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридической помощи, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что 21.02.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) было заключено соглашение о задатке, согласно п. 1.1. которого, стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 21.05.2022 включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на следующее недвижимое имущество: жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 96,7 кв.м, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Садоводство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», <адрес>, общей площадью 608 кв.м. Цена объектов недвижимости составляет 4 600 000руб., при этом она является фиксированной и не подлежит изменению. Расчет между сторонами по соглашению должен был быть осуществлен следующим образом: 70 000руб. истец передал ответчику в качестве задатка в день подписания соглашения о задатке, то есть задаток был передан ответчику в полном объеме 21.02.2022; 4 530 000руб. в день подписания договора по оформлению права собственности.

По соглашению о задатке от 21.02.2022 ответчик гарантировал в срок до 21.05.2022 выполнить взятые на себя обязательства, а именно, согласно п.п. 1.1 и 6.7 соглашения, завершить строительство жилого дома по адресу: <адрес>» <адрес>, согласно п. 2.6 соглашения, погасить задолженность по исполнительному производству на сумму 856 671,62руб., согласно п. 6.5 соглашения, осуществить межевание земельного участка и произвести вынос точек границ земельного участка на местности.

По состоянию на 19.07.2022 ни один пункт из перечисленного ответчиком не исполнен.

Кроме того, ответчик в устной форме изменил цену объекта недвижимости, которая по соглашению является фиксированной и не подлежит изменению с 4 600 000 руб. до 5 000 000руб. В последствии ответчик согласился продать объект недвижимости по цене, которая указана в соглашении о задатке от 21.02.2022.

21.05.2022 ФИО1 связалась с ФИО2 посредством приложения для обмена электронными сообщениями для уточнения исполнения договорных обязательств, на что ответчик предложил осуществить покупку объекта недвижимости в незавершенном виде строительства.

30.05.2022 истцом в адрес ответчика посредством АО «Почта России» направлено сопроводительное письмо с соглашением о расторжении соглашения о задатке от 30.05.2022. Однако письмо не было получено адресатом.

По условиям соглашения, ответчик обязан вернуть ФИО1 полученный задаток в размере 70 000руб. а также оплатить штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С учетом этого, ФИО1 просит суд расторгнуть соглашение о задатке от 21.02.2022, заключенное между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу задаток в размере 70 000руб., штраф в размере 30 000руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 24 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300руб., а всего 176 300руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, вручены адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункты 2, 3 названной статьи Кодекса).

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Судом установлено, что 21.02.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о задатке (л.д. 13-14), согласно п. 1.1 которого, стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 21.05.2022 включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на следующее недвижимое имущество: жилой дом, по адресу: <адрес>», <адрес>, общей площадью 96,7 кв.м, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Садоводство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», <адрес>, участок 3 5, общей площадью 608 кв.м. Цена объектов недвижимости составляет 4 600 000руб., при этом она является фиксированной и не подлежит изменению. Расчет между сторонами по соглашению должен был быть осуществлен следующим образом: 70 000руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка, в день подписания сторонами настоящего соглашения, 4 530 000руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств, посредством аккредитива, который будет открыт вдень подписания сторонами договора по оформлению права собственности на условиях, определяемых сторонами. После регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к покупателю, продавец предъявляет в банк подтверждающие данный факт документы, а банк производит списание денежных средств со счета покупателя на счет продавца объектов недвижимости.

В доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка, сумму в размере 7 000 руб., в счет причитающихся с покупателя платежей, в рамках данного соглашения (п. 1.2).

Денежные средства в размере 70 000 руб. были переданы ФИО1 ответчику в качестве задатка.

Согласно п. 6.5 соглашения о задатке, продавец обязуется осуществить межевание земельного участка и произвести вынос точек границ земельного участка на местности, а покупатель обязуется подписать акт выноса границ земельного участка на местности. Если будет установлено, что межевание отсутствует идо истечения срока действия настоящего договора продавец не предоставляет результаты процедуры межевания, покупатель вправе отказаться от заключения основного договора. В этом случае продавец обязан возвратить сумму задатка в одинарно размере в течение трех дней.

Продавец обязуется закончить до момента подписания договора по оформлению перехода права собственности, выполнить следующие работы: доспроить крышу, сделать металл каркаса лестницы на 2-й этаж, все внутренние перегородки, должны быть вставлены все окна (двухкамерные), входная дверь железная, стяжка на полу на обоих этажах, подведены коммуникации: свет, вода, выводы под канализацию (п. 6.7 соглашения).

Также, согласно п. 2.6 соглашения, на момент подписания настоящего соглашения у продавца имеется задолженность по исполнительному производству на сумму 856 671,62руб., которую продавец обязуется погасить до подписания договора по оформлению права собственности на объект недвижимости и предоставить справку из ФССП, подтверждающую факт отсутствия задолженности.

Вышеуказанные обязательства ответчиком исполнены не были, что подтверждается представленными истцом фотоснимками.

30.05.2022 ФИО1 направила в адрес ФИО2 соглашение о расторжении соглашения о задатке от 21.02.2022, в связи с невыполнением ответчиком в срок взятых на себя обязательств (л.д. 16-17). Указанное соглашение ответчиком получено не было, письмо возвратилось в адрес отправителя за истечением срока хранения.

13.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении соглашения о задатке от 21.02.2022 и возврате суммы задатка в размере 70 000ру., а также штрафа в размере 30 000руб.

До настоящего времени обязательства ответчика по соглашению не исполнены, сумма задатка истцу не возвращена.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что право собственности на жилой <адрес> <адрес>» в <адрес> зарегистрировано за ФИО4, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4 соглашения о задатке от 21.02.2022, если продавец является ответственной стороной за неисполнение настоящего соглашения, он обязан уплатить покупателю сумму задатка в полном размере в течение 7 дней с момента от заключения договора по оформлению права собственности.

Согласно п. 6.6 соглашения, если будет установлено, что межевание отсутствует и до истечения срока действия настоящего договора продавец не предоставляет результаты процедуры межевания, покупатель вправе отказаться от заключения основного договора. В этом случае продавец обязан возвратить сумму задатка в одинарном размере в течение трех дней.

Поскольку ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в опровержение заявленных исковых требований, подтверждающих факт выполнения обязательств по соглашению о задатке, суд находит требования ФИО1 в части расторжения соглашения о задатке от 21.02.2022 и взыскании с ответчика суммы задатка в размере 70 000руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 30 000руб., то суд приходит к следующему.

Заявляя требование о взыскании штрафа, ФИО1 ссылается на п. 3 соглашения о расторжении соглашения о задатке от 21.02.2022 и п. 6.6 соглашения о задатке от 21.02.2022.

Требования истца в указанной части на основании п. 3 соглашения о расторжении соглашения о задатке, удовлетворению не подлежат, поскольку соглашение о расторжении ответчиком не было подписано.

Согласно п. 6.6. соглашения о задатке, продавец обязуется освободить объект недвижимости и передать ключи в течение 14 дней после полного расчета с ним. При нарушении данного условия, продавец обязуется оплатить покупателю штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку полный расчет между сторонами осуществлен не был, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае, действиями ответчика нарушены только имущественные права истца, взыскание компенсации морального вреда в указанном случае законом не предусмотрено.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела: договора на оказание юридических услуг и акта № 1 приема-передачи оказанных услуг, расписки о получении денежных средств на общую сумму 24000 рублей, истец за оказанные ей юридические услуги оплатила 24000 рублей.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципа разумности, учитывая объем фактически оказанных услуг, категорию гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, степень сложности, то что фактическое несение расходов на представителя и объем оказанных услуг подтвержден доказательствами, на основе положений норм процессуального права, суд полагает возможным снизить размер заявленных судебных расходов и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 рублей, за составление претензии и искового заявления, что соответствует принципу разумности и справедливости, является оправданным ценностью подлежащего защите блага и сложностью дела, объемом заявленных требований, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600руб., что подтверждается чеком (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть соглашение о задатке от 21.02.2022, заключенное между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задаток в размере 70000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.