Решение по делу № 2А-924/2023 от 09.10.2023 | Брюховецкий районный суд (Краснодарский край)

Дело №2а-924/2023

УИД № 23RS0009-01-2023-001271-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 09 октября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя, указывая, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство <......>-ИП возбужденное <......> о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу взыскателя ООО «Защита плюс».

29.06.2022 судебным приставом – исполнителем исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю. Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес административного истца не направлены.

На основании изложенного административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного по исполнительному производству 39541/21/23065-ИП на основании исполнительного документа <......> от <......> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 7 262,47 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 200,00 рублей, выданного судебным участком № 253 Брюховецкого района Краснодарского в установленный законодательством срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, направить исполнительный документ <......> от <......> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 7 262,47 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 200,00 рублей, выданный судебным участком № 253 Брюховецкого района в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО5, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчики - начальник отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4, в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Судом установлено, что исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, находилось исполнительное производство <......>-ИП возбужденное <......> о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу взыскателя ООО «Защита плюс».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Разрешая требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направление постановления об окончании исполнительного производства, суд исходит из того, что в нарушение положений ч. 9, 11 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления копии этого постановления и исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, при этом доказательств невозможности своевременного направления данных документов не представлено, суд находит требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Административным ответчиком - начальником отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств надлежащей организации работы в рамках исполнительного производства <......>-ИП по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218 – 228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Защита плюс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного по исполнительному производству 39541/21/23065-ИП на основании исполнительного документа <......> от <......> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 7 262,47 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 200,00 рублей, выданного судебным участком № 253 Брюховецкого района Краснодарского края в установленный законодательством срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, направить исполнительный документ № 2-2695/2020 от 28.12.2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 7 262,47 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 200,00 рублей, выданного судебным участком № 253 Брюховецкого района Краснодарского края в адрес взыскателя.

Обязать должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и ООО «Защита плюс».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.П. Волкова