Производство № 2-5876/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012754-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой М.А.,

при помощнике судьи Шеровой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что решением Благовещенского городского суда от 02.04.2025 по гражданскому делу № 2-676/2025 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОСФР по Амурской области о признании незаконным бездействия по не предоставлению решения об отказе (или удовлетворении) в перерасчете размера страховой части пенсии на поданное заявление от 22.08.2022, понуждении произвести перерасчет размера страховой части пенсии с момента назначения пенсии 16.02.2012 по дату устранения ошибки по 31.12.2021 на основании сведений и начислениях за 1971 год согласно архивной справке от 10.09.2018 № С-748, предоставленной архивным отделом администрации Киренского муниципального района Иркутской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.06.2025 решение суда в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете размера страховой пенсии по старости отменено, в указанной части принято новое решение: на ОСФР по Амурской области возложена обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО3 за период с 01.10.2018 по 31.12.2021 на основании сведений о начислениях за 1971 год согласно архивной справке архивного отдела администрации Киренского муниципального района Иркутской области от 10.09.2018 № С-748.

Действиями ответчика по неверному перерасчету пенсии, установленными судом апелляционной инстанции, истцу причинен моральный вред, поскольку с 2018 года истец самостоятельно без помощи и содействия ответчика боролся за правильность расчетов своей заслуженной страховой части пенсии, с учетом возраста истца и получаемых отказов в перерасчете размера страховой пенсии, истец испытывал страдания, выражающиеся в необоснованности действий ответчика. Учитывая неоднородные отказы, заблуждения и ошибки допущенные со стороны ответчика истец в течение 7 лет доказывания своей правоты испытывал стресс и переживания, на этой почве у него ухудшилось здоровье.

На основании изложенного истец просит взыскать с ГУ – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времен и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что нарушение прав истца длится с 2012 года. В связи с незаконными отказами ответчика истец был вынужден доказывать свою правоту, испытывал нравственные страдания, на фоне чего также ухудшилось физическое состояние здоровья. Действиями ответчика был причинен вред в виде недополученной финансовой части страховой пенсии, которую истец мог использовать для приобретения лекарственных препаратов, оплаты санаторно-курортного лечения. На данный момент перерасчет пенсии выплачен истцу в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Все ранее вынесенные решения суда исполнены своевременно, выплаты истцу произведены в полном объеме. Отношения по выплате пенсии носят имущественный характер, специального нормативного акта, предусматривающего компенсацию морального вреда в таких правоотношениях нет. На момент назначения пенсии отделение руководствовалось заявлением истца и выносило решение по более выгодному для истца варианту в соответствии с проставленными истцом документами. Истец не обращался к ответчику с требованиями сделать запросы в архив для подтверждения иного трудового стажа, запросы в архив направлял по своей инициативе. На все письменные обращения истца ответчиком даны полные ответы. При предоставлении надлежащих документов о заработной плате, как в 2012 году, так и в настоящее время данные о заработной плате вносятся в специальную программу, которая автоматически выбирает выгодный вариант, при котором отношение заработков выше, что влияет на общий расчет пенсии. На момент повторного представления справки от 10.09.2018 № С-748 ФИО3 уже были произведены перерасчеты по другим предоставленным ранее данным, что также повлияло на выбор программой выгодного варианта расчета отношения заработков. Считает требования истца о компенсации морального вреда незаконными, необоснованными, чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 01.01.2002 пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 01.01.2002 пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий. Установленные данной статьей правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2).

Статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31.12.2001, - исходя из продолжительности общего трудового стажа, в том числе с зачетом периодов обучения в средних специальных и высших учебных заведениях, службы в армии.

Размер страховой пенсии по старости определяется с учетом общего трудового стажа, выработанного до 01.01.2002, сведений о заработной плате пенсионера за 2000-2001 года, либо за любые 60 месяцев работы подряд (до 01.01.2002), а также страховых взносов, начисленных (уплаченных) работодателем в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации после указанной даты (при наличии факта работы после 01.01.2002).

Расчетный размер страховой пенсии при оценке пенсионных прав определяется по одному из вариантов, предусмотренных статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ: либо по пункту 3, либо по пункту 4 статьи 30 данного Федерального закона.

При оценке пенсионных прав выбирается наиболее выгодный вариант для расчета размера пенсии.

Исходя из пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является получателем трудовой пенсии по старости с 16.02.2012 в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на основании решения УПФР в г. Благовещенске от 26.01.2012 № 1660.

Истец многократно обращался с заявлениями о перерасчете размера пенсии и по каждому заявлению принято соответствующее решение.

Не согласившись с ответами и предоставленными расчетами ОСФР по Амурской области истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ОСФР по Амурской области о понуждении произвести перерасчет размера страховой части пенсии, признании незаконными бездействия, в котором просил суд: признать незаконным бездействие ОСФР по Амурской области по непредставлению решения об отказе (или удовлетворении) в перерасчете размера страховой части пенсии, на заявление от 22.08.2022; обязать ОСФР по Амурской области произвести перерасчет страховой части пенсии с момента назначения пенсии с 16.02.2012 по дату устранения ошибки 31.12.2021 на основании сведений о начислениях за 1971 г., согласно архивной справке архивного отдела администрации Киренского муниципального района Иркутской области от 10.09.2018 № С-748.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 02.04.2025

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ОСФР по Амурской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.06.2025 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 02.04.2025 в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете размера страховой пенсии по старости отменено, в указанной части принято новое решение: на ОСФР по Амурской области возложена обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО3 за период с 01.10.2018 по 31.12.2021 на основании сведений о начислениях за 1971 год согласно архивной справке архивного отдела администрации Киренского муниципального района Иркутской области от 10.09.2018 № С-748.

Истец, ссылалась на то, что противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, обратился в суд с настоящим иском.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 1, пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в том числе, чувства страха, разочарования и другие негативные эмоции.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Поскольку между сторонами возникли имущественные правоотношения, так как они связаны с получением страховой части пенсии, то возможность компенсации морального вреда в силу изложенного выше носит исключительный характер и может быть реализована только при доказанности истцом факта причинения ему физических и нравственных страданий вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось стороной истца, что в результате судебной защиты на ОСФР по Амурской области возложена обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО3 за период с 01.10.2018 по 31.12.2021 на основании сведений о начислениях за 1971 год согласно архивной справке архивного отдела администрации Киренского муниципального района Иркутской области от 10.09.2018 № С-748. Решение суда ответчиком исполнено в полном объеме.

При этом доказательств нарушения личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага в связи с нарушением имущественных прав истца в сфере отношений обязательного пенсионного страхования в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, равно как не подтверждена причинно-следственная связь между выше установленными событиями, обусловившими неправомерность действий ответчика, и ухудшением здоровья ФИО3

Доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал переживания и нервные стрессы ввиду необходимости неоднократной судебной защиты его прав, а также был лишен возможности использовать недополученные денежные средства, имеют значение только при условии, если они обусловлены нарушением личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ, тогда как факта нарушения таковых судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Назначенная истцу пенсия не являлась его единственном доходом, постановленным апелляционным определением права истца восстановлены, на дату рассмотрения дела перерасчет выплачен в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 октября 2025 года.

Судья Исакова М.А.