Дело №2а-654/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000723-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 02 мая 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Административным истцом указано, что решением Тихорецкого городского суда от 05.04.2022 по делу №2а-514/2022 удовлетворено административное исковое заявление ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. Данным решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №№, выразившееся в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства), работы должника; в не наложении ареста, не произведении оценки и не принятии мер по реализации имущества должника; в непринятия мер к розыску имущества должника; в не извещении взыскателя о направлявшихся запросах и производившихся исполнительских действиях по исполнительному производству; не выяснении наличия заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях. Этим же решением суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить выезд по месту регистрации (жительства), работы должника с целью выявления и наложения ареста на принадлежащее должнику ФИО2 имущество; осуществить розыск имущества должника; установить наличие (отсутствие) заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд Краснодарского края и административному истцу ООО «СК Согласие». Вместе с тем, до настоящего времени у административного истца отсутствует какая-либо информация об исполнении судебным приставом исполнителем ФИО1 вышеуказанного решения, какие-либо постановления в адрес ООО «СК Согласие» также не поступали. 21.02.2023 решение Тихорецкого городского суда от 05.04.2022 было направлено в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с ходатайством об исполнении решения суда и совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения. 01.03.2023 вышеперечисленные документы были получены Тихорецким РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Несмотря на это, какая-либо информация об исполнении решения суда в адрес взыскателя не направлена. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05.04.2022 по делу №2а-514/2022.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска был надлежаще извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика – территориального органа ФССП России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были надлежащим образом извещены. О причинах неявки административные ответчики суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тихорецким городским судом по делу №2-232/2021 (13-150/2021) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» денежных средств в размере 831 609,14 рублей.

Решением Тихорецкого городского суда от 05.04.2022 по административному делу №2а-514/2022 удовлетворены исковые требования ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. Указанным решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №№, выразившееся в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства), работы должника; в не наложении ареста, не произведении оценки и не принятии мер по реализации имущества должника; в непринятия мер к розыску имущества должника; в не извещении взыскателя о направлявшихся запросах и производившихся исполнительских действиях по исполнительному производству; не выяснении наличия заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях. Этим же решением суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить выезд по месту регистрации (жительства), работы должника с целью выявления и наложения ареста на принадлежащее должнику ФИО2 имущество; осуществить розыск имущества должника; установить наличие (отсутствие) заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд Краснодарского края и административному истцу ООО «СК Согласие».

21.02.2023 решение Тихорецкого городского суда от 05.04.2022 было направлено административным истцом в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с ходатайством об исполнении решения суда и совершении исполнительских действий, а также применении мер принудительного исполнения. 01.03.2023 вышеперечисленные документы были получены Тихорецким РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Вместе с тем, какая-либо информация об исполнении решения суда в адрес взыскателя не поступала.

На момент рассмотрения дела судом административным ответчиком не представлено доказательств об исполнении решения суда, направления административному истцу соответствующей информации. Материалы исполнительного производства по запросу суда также не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя ведет к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения Тихорецкого городского суда от 05 апреля 2022 года по административному делу №2а-514/2022, которым суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №№ осуществить выезд по месту регистрации (жительства), работы должника с целью выявления и наложения ареста на принадлежащее должнику ФИО2 имущество; осуществить розыск имущества должника; установить наличие (отсутствие) заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях.

Сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения Тихорецкого городского суда от 05 апреля 2022 года по административному делу №2а-514/2022, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Семенов Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года

Судья Тихорецкого

городского суда Семенов Е.А.