Решение по делу № 2-1656/2023 от 24.08.2023 - о признании договоров социального найма, договора приватизации недействительными.

Производство №2-1656/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Нечепуренко А.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО5, ФИО3, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», ФИО6 о признании договоров социального найма, договора приватизации недействительными,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит признать договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО5, ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности такой сделки; признать договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО5, ФИО3, ФИО6 недействительным и применить последствия недействительности такой сделки; признать договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Службой заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации <адрес>» и ФИО6 недействительным и применить последствия недействительности такой сделки.

В обоснование заявленных требований указывает, что отцу СМ* на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено спорное жилое помещение, с учетом членов семьи: супруги СТ*, детей - СТ*, ФИО7, СО*. После смерти отца нанимателем квартиры стала СТ* В квартире не проживают: с ДД.ММ.ГГГГ СТ*, с ДД.ММ.ГГГГ СО*, так как создала семью, выехала с мужем на другое постоянное место жительство, где и проживает до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ умерла СЕ*, после ее смерти в квартире продолжала проживать ФИО7 Между сестрами была договоренность о продаже жилого помещения, однако по просьбе ФИО7 данный вопрос был отложен. В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что жилое помещение приватизировано на дочь и внучку ФИО7 Так как жилое помещение было предоставлено с учетом и истца, оспариваемые договора являются недействительными.

В судебном заседании истец настаивает на требованиях по доводам указанным в иске.

Представитель истца настаивает на требованиях по доводам указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что истец в судебном порядке утратившей право пользования жилым помещением не признана. О приватизации квартиры истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРН, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что после смерти СМ* в ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение осталось в пользовании жены СЕ* и детей - СТ*, Н. и О.. Со временем они выехали из спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение как член семьи была вселена ФИО3 (дочь ФИО7), в ДД.ММ.ГГГГ у которой родилась дочь ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение как член семьи была вселена Ремиз (ранее ФИО7) Н.М. (дочь СЕ*). С указанного времени в квартире проживали СЕ*, ФИО6, ФИО3, ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ СЕ* умерла, после ее смерти наниматель квартиры стала ФИО6, с ней был заключён договор социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 в установленном законом порядке приватизировали спорное жилое помещение, и их право собственности было зарегистрировано в ЕГРН. На момент заключения оспариваемых договоров истец в жилом помещении не проживала и не была там зарегистрирована, права на приватизацию не имела. Заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебное не явились ответчики – представители Администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», ФИО5, ФИО3, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – представители МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Управление Росреестра по <адрес>, ФИО8, о времени и месте судебного разбирательства извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве ФИО5 указывает, что вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи ФИО3, приходящейся ей матерью. Нанимателем спорного жилого помещения на тот период времени являлась бабушка ФИО6 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована в установленном законом порядке, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Право на приватизацию истец не имела, так как в жилом помещении не проживала и не была там зарегистрирована. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ СМ* было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, с учетом членов семьи: супруги СТ*, детей - СТ* (ныне ФИО8), ФИО7 (ныне Ремиз), ФИО7 (ныне ФИО1) О.М..

ДД.ММ.ГГГГ умер СМ*, ДД.ММ.ГГГГ умерла СЕ*

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации <адрес>» и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Белогорские коммунальные системы» и ФИО6 заключен договор социального найма данного жилого помещения, в качестве членов семьи указаны ФИО5 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, в лице Комитета имущественных отношений и ФИО5, ФИО3 заключен договор № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, по условиям которого безвозмездно в долевую собственность ФИО5 и ФИО3 было передано указанное жилое помещение.

Согласно сведений ООО «Белогорский расчетно-кассовый ордер» на дату заключения указанных договоров в жилом помещении были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СЕ*

ФИО3 дочь ФИО6, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дочь ФИО3

Правоотношения по предоставлению жилого помещения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Статья 33 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Из установленных обстоятельств и указанных норм права следует, что СМ* в установленном законом порядке было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> на условиях социального найма.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч.1 ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.69,70 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 82 ч. 2 ЖК РФ (ч. 1 ст. 88 ЖК РСФСР) дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, после смерти СМ* нанимателем квартиры стала СЕ*, а после смерти СЕ* нанимателем квартиры стала ФИО6

Учитывая дату регистрации, ФИО6 являясь дочкой СЕ*, ФИО3 являясь внучкой СЕ*, ФИО5 являясь дочкой ФИО3 на законных основаниях были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, орган местного самоуправления в силу ст.51 ЖК РСФСР (ст.60 ЖК РФ) на законных основаниях заключил с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения, на основании ч.3 ст.69 ЖК РФ указав в качестве членов семьи ФИО5 и ФИО3

Довод истца, что она имеет равное право пользования жилым помещением, поскольку жилое помещение было предоставлено с ее учетом является не состоятельным.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользованиям и тому подобное.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено судом, на момент заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец в жилом помещении не проживала и не была там зарегистрирована, нанимателем в качестве члена семьи вселена не была, соответственно членом семьи нанимателя не являлась.

В связи с чем, у наймодателя отсутствовала обязанность включать ФИО1 в договора социального найма как члена семьи нанимателя.

В иске истец указывает, что не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, так как создала семью, выехала с мужем на другое постоянное место жительство, где и проживает до настоящего времени.

В указанный период времени действовали положения ст. 60 ЖК РСФСР, согласно которой при временном отсутствии жилое помещение сохранялось за нанимателем или членами его семьи в течение шести месяцев. Установлен перечень случаев сохранения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок.

Положения части первой статьи 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ только постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение предусмотрено ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положение ч.2 ст.89 ЖК РФ, утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенное в ч.3 ст.89 ЖК РФ, основано на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Таким образом, положениями ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, и ч.3 ст.83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по месту нового жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу ст. 89 ЖК РСФСР и соответствующих статей ЖК других союзных республик договор найма жилого помещения считается в таком случае расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, истец выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, так как создала семью, выехала с мужем на другое постоянное место жительство, где проживает и зарегистрирована до настоящего времени, с указанного времени в квартире не проживает (более <данные изъяты> лет) и не вселялась, не осуществляла в течение этого срока обязанностей по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явно выраженном отказе от права на жилую площадь в спорной квартире.

При таких обстоятельств, истец с ДД.ММ.ГГГГ со дня выезда добровольно в одностороннем порядке расторгла договор социального найма, следовательно ранее приобретенное право на жилое помещение утратила.

Довод представителя истца, что ФИО1 в судебном порядке не призвалась утратившей права пользования, основан на неверном толковании норм права.

Добровольный выезд из жилого помещения, отсутствие регистрации по данному адресу свидетельствует об утрате пользования жилым помещение и об отсутствии спора о праве, который нуждался бы в судебной защите. Нормы же действующего жилищного законодательства не предусматривают необходимость подтверждения судебным решением факта утраты права пользования жилым помещением.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определил, как следует из его преамбулы, базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно положениям абзаца 1 статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (статья 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, гарантируемое статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2 Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент заключения обжалуемого договора, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Судом установлено, что на момент приватизации жилое помещение на условиях социального найма занимали ФИО6, ФИО5, ФИО3, при этом ФИО6 от участия в приватизации отказалась.

В связи с чем, на законных основаниях договор на передачу квартиры в собственность был заключен с ФИО5, ФИО3.

Вопреки доводам, истец право на приватизацию не имела, поскольку жилое помещение на условиях социального найма не занимала.

Как установлено судом, на момент заключения договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, истец в квартире не проживала, не была по данному адресу зарегистрирована, в качестве члена семьи не вселялась, к указанному времени утратила право пользования жилым помещением.

Так как истец не являлась членом семьи нанимателя, следовательно ее согласия на заключение договора на передачу квартиры в собственность не требовалось.

В связи с изложенным, предусмотренных ст. 168 ГК РФ оснований для признания недействительными договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого помещения не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок на обращения в суд с указанным иском.

В силу ст.181 ГК РФ, действующей в период заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

ст.181 ГК РФ, действующего в период заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ внесены изменения в правила исчисления сроков исковой давности, его переходными положениями (пункт 9 статьи 3) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Факт исполнения оспариваемых договоров сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ моментом исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является момент передачи вещи по договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, моментом исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ является дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривание договоров по основаниям не соответствия его требованиям закона отнесено к ничтожным сделкам, в связи с чем, на дату введения новых правил исчисления срока давности истекли сроки, установленные ст. 181 Гражданского кодекса РФ в ранее действующих редакциях.

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку о приватизации квартиры истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРН является не состоятельным, правового значения не имеет, так как основан на ошибочном толковании норм материального права.

В силу закона течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок начинается с момента начала ее исполнения и законом не связывается с осведомленностью истца об этой сделке.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности пропущенного без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО5, ФИО3, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», ФИО6 о признании договоров социального найма, договора приватизации недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.