Решение по делу № 2-8306/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-8306/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009172-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

08.07.2015 ФИО1 (далее-ответчик) и общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 294 272,00 руб. на срок 36 месяца, с уплатой процентов по ставке 23,90% годовых.

07.12.2021 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-071221/1351, согласно условиям которого, Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 08.07.2015 №.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Феникс» направило в адрес заемщика требование о возврате суммы задолженности, образовавшейся по кредитному договору № в размере 471 136,22 руб. Данное требование заемщиком не исполнено.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08.03.2016 по 07.12.2021 включительно в размере 137 784,00 руб. (основной долг – 137 784,00 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 955,68 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «21.08.2023 г. вручено адресату»), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «24.08.2023 г. вручение адресату почтальоном»). Представила письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие. Просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия заемных отношений между Банком и ФИО1 возникших на основании заключенного 08.07.2015 г. договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, размер ежемесячного платежа – 11 538,35 руб., последний платеж- 11 538,56 руб., процентная ставка по кредитному договору 23,90% годовых.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) от 07.12.2021 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору от 08.07.2015 №.

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита. За период с 08.03.2016 по 07.12.2021 включительно образовалась задолженность 137 784,00 руб. по основному долгу.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что кредит предоставлен ответчику 08.07.2015 года на срок 36 месяцев, то есть до 08.07.2018 года, при этом истец обратился в суд с настоящим иском 18.07.2023 года (согласно штемпелю на конверте), срок исковой давности пропущен.

Кроме того, истец обратился к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

14.02.2023 года вынесен судебный приказ, определением мирового судьи от 16.03.2023 года отменен, в связи с поступлением от должника возражений. Срок обращения с иском в Вологодский городской суд после отмены судебного приказа составляет период менее 6 месяцев.

Таким образом, суд мог бы рассматривать заявленные исковые требования в виде периодических платежей, срок исполнения по которым наступил с 14.02.2020 года и позднее.

При таких обстоятельствах, истребуемая сумма задолженности (основной долг) находится за пределами срока исковой давности, несмотря на указанный в иске период задолженности, в связи с чем, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные от него, включающие в себя взыскание судебных издержек, также не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023 года.