Решение по делу № 2А-2476/2023 от 24.07.2023

УИН 18RS0001-01-2023-002050-57

Дело № 2а-2476/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинский РОСП г. Ижевска) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР) о признании незаконным:

- действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в совершении исполнительских действий в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ»;

- действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании денежных средств в размере 88 298,40 руб. с ненадлежащего должника НАО «ПКБ»;

- бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника ФИО11;

- обязании должностных лиц, судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем возврата незаконно взысканных с ненадлежащего должника НАО «ПКБ» денежных средств в размере 88 298,40 руб. с назначением платежа «возврат по исполнительному производству 77641/19/18020-ИП» и совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих органов, банков информации об имуществе, значившимся за должником, в том числе сведений о размере полученных доходов, выписки о движении денежных средств по всем счетам.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 2-1539/2019, в отношении должника ФИО11 в пользу НАО «Первое КБ». В нарушение положений ст.ст. 34,64 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не истребовал из налоговых органов и (либо) органов пенсионного фонда информацию о доходах должника (место работы, получение пенсии и т.д.), не обращено взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. По указанному исполнительному производству 21.07.2022 с НАО «ПКБ» были взысканы как с должника денежные средства в размере 88 298,40 руб. в Филиал «Дело», ПАО «Банк Синаара» и АО «Раффайзенбанк» (ранее со стороны ССП уже проводились незаконные взыскания размере 176 596,80 руб. в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфабанк», ПАО «Банк Уралсиб»). Какие-либо денежные средства с должника ответчиками не взыскивались и на расчетный счет взыскателя не поступали, следовательно, судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс законных мер по взысканию задолженности по исполнительному документу. Действия пристава по списанию со взыскателя денежных средств не соответствуют требованиям ст.ст. 2,4, 36,64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12,13 ФЗ от 21.07.1997 N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Какие-либо денежные средства с должника приставами не взыскивались, что отрицательно повлияло на ход исполнительного производства. Данное бездействие нарушает ст.ст. 2,4, 36,64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12,13 ФЗ от 21.07.1997 N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Указанными действиями по списанию денежных средств со взыскателя, как с должника, и бездействием в отношении надлежащего должника, нарушены права административного истца. Жалоба на указанные действия (бездействие) в вышестоящий орган не подавалась.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО12, действующий на основании доверенности, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в административном иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО11 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившихся в списании денежных средств по исполнительному производству со взыскателя.

Кроме того, административным истцом оспаривается также бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска в несовершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Административный иск подан (сдан на почту) 29.05.2023.

Оспариваемое действие по взысканию денежных средств с административного истца произведено в период с 22.07.2022 по 23.12.2022. Вместе с тем, административным ответчиком не представлено сведений о том, когда административный истец узнал, что эти денежные средства взысканы с него по исполнительному производству 77641/19/18020-ИП, не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения в суд с требованиями об оспаривании действий пристава административным истцом не пропущен.

Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав в результате бездействия пристава также не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что 22.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП во исполнение судебного приказа № 2-1539/2019 от 19.04.2019, выданного судебным участком №5 Ленинского района г. Ижевска, предмет взыскания: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 41 284,96 руб., с должника ФИО11. 12.07.1996г.р., в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 28.04.2021 произведена замена взыскателя с АО «Кредит Европа банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Указанное исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства №-ИП (взыскатели УФК по УР, МИФНС №, ПАО «БыстроБанк», НАО «ПКБ», ООО МФК «ОТП Финанс»)

31.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 произведена замена взыскателя на НАО «Первое коллекторское бюро».

Исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска – административных ответчиков.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 при изменении наименования взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое клиентское бюро» была ошибочно произведена коррекция в части должника, должником указано НАО «Первое клиентское бюро».

21.07.2022 судебным приставом–исполнителем ФИО1 произведена обратная коррекция.

30.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь произведена коррекция должника, должником указано НАО «ПКБ». Обратная коррекция произведена ею 30.08.2022.

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь произведена коррекция должника, должником указано НАО «ПКБ». Обратная коррекция произведена ею 26.12.2022.

10.07.2022, 20.07.20222 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника НАО «ПКБ», находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Рафайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Дело» ПАО «Банк Синара», АО «Почта Банк» в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП было взыскано:

- 22.07.2022 – 44 149,20 руб. (получатель НАО «ПКБ»);

- 20.07.2022 – 44 149,20 руб. (получатель НАО «ПКБ»);

- 21.07.2022 – 44 149,20 руб. (получатель НАО «ПКБ»);

- 03.10.2022 – 44 149,20 руб. (получатели УФК по УР (МИФНС №11); ПАО «БыстроБанк», ООО МФК «ОТП Финанс», НАО «ПКБ»);

- 23.12.2022 – 44 149,20 руб. (получатели УФК по УР; ПАО «БыстроБанк», ООО МФК «ОТП Финанс», НАО «ПКБ»).

06.10.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на счетах НАО «ПКБ».

26.12.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на счетах НАО «ПКБ».

19.06.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска направлены требования в ООО МФК «ОТП Финанс», УФК по УР (МИФНС №11), МИФНС №11, ПАО «БыстроБанк», о возврате ошибочно перечисленных от НАО «ПКБ» денежных средств.

На момент рассмотрения дела денежные средства возвращены взыскателю не в полном объеме, от ООО МФК «ОТП Финанс» и от УФК по УР (МИФНС №11) денежные средства не возвращены.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя определены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закон об органах принудительного исполнения).

В ст. 64 Закона об исполнительном производстве) приведен перечень исполнительных действий.

Согласно ст. 70 Закона об исполнительном производстве денежные средства должника, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Списание денежных средств со счетов взыскателя, а не должника по исполнительному производству №-ИП, не соответствует задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

Такое исполнительное действие не предусмотрено ни ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения, ни ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

При этом на дату взысканий сумм с НАО «ПКБ» данное общество не являлось в Ленинском РОСП г. Ижевска должником по исполнительным производствам. Коррекция в части наименования должника по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем была трижды внесена в систему АИПС ошибочно, что привело к необоснованному взысканию денежных средств с самого взыскателя.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя безусловно нарушают права административного истца, который был необоснованно лишен денежных средств.

На момент рассмотрения дела денежные средства, списанные с НАО «ПКБ» по исполнительному производству №-ИП в полном объеме не были возвращены, следовательно, подлежат восстановлению права административного истца путем обязания судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно взысканные денежные средства в полном объеме.

Поскольку в период, когда по исполнительному производству №-ИП должником было указано НАО «ПКБ», исполнительные действия в отношении надлежащего должника не совершались, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1

С учетом изложенного, требования административного иска в отношении административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, УФССП по УР подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административным истцом заявлены также требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по неисполнению исполнительного производства в отношении надлежащего должника (то есть в период с июня 2022г. по декабрь 2022г.).

Как уже указывалось, исполнительное производство в пользу НАО «ПКБ» исполнялось в составе сводного ИП №-СД.

Несмотря на то, что в период с 20.07.2022-22.07.2022, 03.10.2022, 23.12.2022 должником по ИП №-ИП являлось ненадлежащее лицо, тем не менее, приставами совершались действия в рамках сводного исполнительного производства.

В период с июня 2022г. приставами по сводному исполнительному производству запрошены сведения к операторам связи (24.06.2022, 24.09.2022, 24.12.2022).

Кроме того, 06.08.2022, 12.11.2022, 10.02.2023 приставом направлен запрос в ГИБДД по УР о зарегистрированных транспортных средствах за должником ФИО11 Сведений не имеется.

13.08.2022, 03.12.2022 приставом запрошены сведения в ПФР о трудоустройстве должника. Сведений не имеется.

13.08.2022, 13.12.2022 приставом запрошены сведения в Росреестр. Подтверждено, что должнику ФИО11 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на земельный участок и здание по адресу: <адрес>. Данный адрес является местом регистрации и проживания должника. Иного недвижимого имущества не установлено.

На указанные объекты недвижимости 18.05.2022 постановлением пристава ФИО1 по ИП №-ИП объявлены запреты на совершение регистрационных действий.

22.08.2022, 10.02.2023 приставом запрошены сведения в ФНС о счетах должника. Подтверждены сведения о счетах.

Приставом запрошены также 13.08.2022, 03.12.2022, 25.02.2023 сведения в ФСН (ЗАГС) о смерти должника, о его доходах по справке 2-НДФЛ.

Кроме того, в период после обратной корректировки приставами совершались действия и по ИП №-ИП. Так, 23.09.2022 приставом ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО11 в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк». Постановлением пристава ФИО8 от 14.10.2022 вынесено аналогичное постановление, обращено взыскание на денежные средства на счетах ФИО11 в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «БыстроБанк», АО «Банк Уралсиб», АО «Альфа Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк».

Должник неоднократно ограничивался в праве выезда по ИП №-ИП, в частности 31.05.2022 на срок до 30.11.2022, 03.02.2023 на срок до 03.08.2023.

Приставами неоднократно проверялось нахождение должника в браке, сведений о заключении брака отсутствуют.

Приставами неоднократно осуществлялся выход в адрес должника. 23.06.2021 приставом ФИО4 составлен акт выхода в адрес по месту регистрации должника, установлено со слов соседа, что ФИО11 не проживает в доме около 4 лет, местонахождение должника не известно. 14.06.2023 приставом ФИО8 вновь осуществлен выход в адрес должника, на момент выхода в доме отсутствовали. Оставлено требование о явке.

Таким образом, исполнительные действия в оспариваемый период времени приставами осуществлялись. В настоящее время эти действия также совершаются. Исполнительное производство не окончено, возможности исполнения не утрачена.

С учетом изложенного, не имеется бездействия приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска по исполнению исполнительного производства №-ИП. В данной части административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиенское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным:

- действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся совершении исполнительских действий в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ»;

- действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании денежных средств в размере 88 298,40 руб. с ненадлежащего должника НАО «ПКБ».

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, выразившихся:

- в совершении исполнительских действий в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ»;

- во взыскании денежных средств в размере 88 298,40 руб. с ненадлежащего должника НАО «ПКБ».

Обязать должностных лиц, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем возврата незаконно взысканных с ненадлежащего должника НАО «ПКБ» денежных средств в размере 88 298,40 руб. с назначением платежа «возврат по исполнительному производству №-ИП».

Отказать в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебным приставам исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным:

Отказать в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 К.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника ФИО11, обязании совершить исполнительные действия и применения мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих органов, банков информации об имуществе, значившимся за должником, в том числе сведений о размере полученных доходов, выписки о движении денежных средств по всем счетам.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья И.В. Савченкова