УИД 18RS0014-01-2024-000250-31

№ 2-6/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Д-А-19.07-897. В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец предоставил Заемщику займ в сумме 270000 руб. под 0,150 процента за каждый день пользования денежными средствами (54,750 % годовых), на приобретение автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки LADA 217230 LADA PRIORA, выпуска 2010 года, кузов N <***>, цвет средний серо-зеленый металлик, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>, право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на момент получения займа. Ответчик свои обязательства перед Займодавцем не выполнил надлежащим образом, при этом согласно ст. 309 ГК РФ они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 311922 руб., из которых : по предоставленному займу - 269 067 руб. 35 коп., по начисленным процентам за пользованием займом – 42781 руб. 60 коп., неустойка – 73 руб. 05 коп. В рамках выполнения пп.9 Договора займа, стороны, в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога №Д-А-19.07-897/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Договору залога, Залогодатель передал ООО МКК «Доверикс» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, выпуска 2010 года, кузов N <***>, цвет средний серо-зеленый металлик, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>. В порядке, предусмотренном п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 303000 руб. (п.1.2. Договора залога). ООО МКК «Доверикс» в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, а именно Предмета залога (регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №). В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п.2.3.6. Договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случае, если транспортное средство выбыло из владения залогодателя не в соответствии с условиями настоящего договора. Учитывая, что ответчик по Договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора залога. В рамках реализации внесудебного порядка, истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена досудебная претензия. Данная претензия со стороны ответчика оставлена без внимания. В своем исковом заявлении ООО МКК «Доверикс» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа №Д-А-19.07-897 от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 311922 руб., из которых: 269067 руб. 35 коп. - сумма предоставленного займа, 42781 руб. 60 коп. - проценты за пользование суммой займа; 73 руб. 05 коп. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12319 руб. 22 коп., почтовые расходы в сумме 79 руб. 80 коп., а также обратить взыскание на заложенное по договору залога № Д-А-19.07-897/1 от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, выпуска 2010 года, кузов N <***>, цвет средний серо-зеленый металлик, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>, определить способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 303000 руб.

ООО МКК «Доверикс», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В своем заявлении указал, что требования ООО МКК «Доверикс» признает частично. Автомобиль, являющийся предметом залога, был конфискован по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО МКК «Доверикс» о предоставлении ему займа в размере 270000 руб., срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 0,150% за каждый день пользование заемщиком денежными средствами, целевое назначение займа – приобретение транспортного средства. С правилами предоставления микрозаймов он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № Д-А-19.07-897, по условиям которого ООО МКК « Доверикс » предоставило ФИО1 займ в сумме 270000 руб. под 54,750% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства.

Обязательство ответчика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, выпуска 2010 года, кузов N <***>, цвет средний серо-зеленый металлик, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>. Право собственности на данный автомобиль принадлежит заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.10 Договора займа).

Количество, размер и периодичность, сроки платежей предусмотрены Графиком возврата займа и уплаты процентов, п.6 договора потребительского займа.

В силу п.12 договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку 0,054%, то есть 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки и до дня фактического возврата задолженности по договору.

Согласно п. 18 Договора займа следует, что денежные средства, поступающие от заемщика, в случае, если они недостаточны для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа, направляются на погашение обязательств в следующей очередности:

Задолженность по процентам;

Задолженность по основному долгу;

Неустойка (штраф, пени);

Проценты, начисленные за текущий период платежей;

Сумма основного долга за текущий период платежей.

В случае существенного ухудшения обеспечения (повреждения) либо утраты обеспечения Кредитор вправе, в том числе, потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств (п. 12. Договора займа).

С условиями договора займа ФИО1 ознакомлен лично, они ему разъяснены, согласен с ними, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре потребительского займа.

График возврата суммы займа и уплаты процентов подписан, в том числе, ответчиком.

Из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату, поручения на перечисление денежных средств, акта приема-передачи, паспорта транспортного средства видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «СпецАвто Иж» (агент, действующий по поручению продавца) автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, выпуска 2010 года, кузов N <***>, цвет средний серо-зеленый металлик, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>. Стоимость автомобиля составляет 270000 руб. (п.5 Договора купли-продажи). ФИО1 просил ООО МКК «Доверикс» перечислить сумму займа в размере 270000 руб. на расчетный счет ООО «СпецАвто Иж» за приобретенный автомобиль.

Договором залога №Д-А-189.07-897/1, Актом об оценке предмета залога установлено, что ФИО1 передал в залог ООО МКК «Доверикс» автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, выпуска 2010 года, кузов N <***>, цвет средний серо-зеленый металлик, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>. Электронный паспорт транспортного средства <адрес>. Стоимость имущества по взаимному согласию сторон составляет 303000 руб. (п.1.2 Договора залога, Акт об оценке предмета залога). В случае существенного ухудшения обеспечения (повреждения) либо утраты обеспечения Кредитор вправе в том числе, потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств (п. 1.4., 2.3.6. Договора залога). Договор залога подписан, как залогодателем ФИО1, так и залогодержателем ООО МКК «Доверикс».

Согласно карточке учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, выпуска 2010 года, кузов N <***>, цвет средний серо-зеленый металлик, идентификационный номер (VIN) <***>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на государственный учет в РЭО (дислокация <адрес>, 9461841510).

ООО МКК «Доверикс» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик надлежащим образом оплату денежных средств, предусмотренную графиком возврата суммы займа и уплаты процентов, не производил. Обратного суду не представлено.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила 311922 руб., из них: по предоставленному займу 269067 руб. 35 коп., по начисленным процентам за пользование займом 42781 руб. 60 коп., неустойка 73 руб. 05 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно, согласуется с условиями договора займа, составлен с учетом суммы, внесенной ответчиком в погашение займа и процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по предоставленному займу в сумме 269067 руб. 35 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам в размере 42781 руб. 60 коп., суд приходит к следующему.

Согласно информации Военного Комиссариата (Игринского и <адрес>ов Удмуртской Республики), справкам Войсковой части № следует, что ФИО1 проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в зоне СВО. ФИО1 выдано удостоверение ветерана боевых действий.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам составила 42781 руб. 60 коп. Проценты истцом начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл для прохождения военной службы в зону СВО, проценты необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выводы суда основаны на положениях ст. 1 Федерального закона №72-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, сумма процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Доверикс», будет составлять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18565 руб. 60 коп.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 неустойки в сумме 73 руб. 05 коп.

Помимо этого, истец просил обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену транспортного средства, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Данным приговором автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, 2010 года выпуска, конфискован в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ООО МКК «Доверикс» об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены транспортного средства, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, удовлетворены быть не могут.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 79 руб. 80 коп., суд приходит к следующему.

Несение почтовых расходов истцом подтверждено списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указан в Реестре под №. Сумма платы за пересылку с НДС составила 80 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Доверикс» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 79 руб. 80 коп. Почтовые расходы связаны непосредственно с рассматриваемым гражданским делом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в пользу ООО МКК «Доверикс» в сумме 6076 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №Д-А-19.7-897 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287632 руб. 95 коп. из которых: задолженность по предоставленному займу - 269067 руб. 35 коп., по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18565 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 6076 руб. 33 коп., почтовые расходы 79 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 73 руб. 05 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М. Старкова