Дело № 2-49/2025 34RS0018-01-2024-002382-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 28 января 2025 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Стагнеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила, с учетом уточнений, лишить ответчика права на:

- выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ;

- выплату пособий на основании Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ;

- единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98;

-региональную единовременную денежную выплату, установленную Постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2022 года №,

в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 29 апреля 1995 года по 23 сентября 2004 года она, ФИО1, и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, являлись родителями Ковальчука Константина, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который погиб 18 сентября 2024 года при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики. В соответствии с действующим законодательством родители в связи с гибелью военнослужащего имеют право на получение страховой суммы, ряда выплат и единовременной выплаты.

По мнению истца, ответчик должен быть лишен права на получение денежных сумм, поскольку при жизни сына и до его совершеннолетия воспитанием ребенка не занимался, материально не содержал, родительские обязанности не выполнял, не интересовался его здоровьем, физическим, психическим, духовным развитием, его личной жизнью. Родственных связей с сыном не поддерживал, судьбой ребенка не интересовался, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его физического, духовного и нравственного развития. Вместе с тем, узнав о гибели сына, незамедлительно подал заявление о перечислении на его банковские реквизиты соответствующих компенсаций. Поскольку ФИО2 не выполнял свои обязанности по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов ребенка ФИО3, что является основанием к лишению родительских прав, он утратил право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, вместе с тем в предыдущем судебном заседании поддержала исковые требования, утверждала о злостном и систематическом отказе ответчика от осуществления материальной поддержки сына с самого его рождения, ответчик в их жизни не участвовал ни в какой форме. Считает, что ФИО2 добровольно устранился от участия в жизни сына. Утверждает, что ответчик бил и оскорблял её, выгонял из дома, когда они проживали в браке, не работал, выпивал, это видел их сын ФИО19. Но в полицию по поводу причинения телесных повреждений она не обращалась. После расторжения брака она ушла жить к своей матери с двумя детьми, а ответчик остался жить в их доме один. Проживая в одном населенном пункте с детьми, ФИО2 не брал их к себе в гости, не делал с ними уроки, не лечил их, когда те болели. Содержать детей ей помогали мать, брат, сестра. В службе судебных приставов образовалась огромная задолженность по алиментам, которая не погашена по настоящее время. Сын ФИО19 был сильно обижен на отца из-за его безразличия, а потом и вовсе перестал вспоминать о нем. Авторитетом для Константина стал её второй муж ФИО4 Просит лишить ФИО2 права на соответствующие выплаты в связи со смертью сына Константина.

Представитель истца ФИО5 просил исковые требования удовлетворить, поскольку ответчик никогда не занимался воспитанием, содержанием и обучением сына Константина. Приобщенные представителем ответчика квитанции и чеки о денежных переводах нельзя расценивать как надлежащее участие в жизни ребенка отца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений. Пояснил, что с момента расторжения брака ФИО2 не прекращал общения с сыновьями, но встречи были ограниченными. Длительное отсутствие сына дома вызывало у истицы гнев, и следовало наказание для ребенка. Истец категорически запрещала сыновьям общаться с отцом. Ответчик не уклонялся от уплаты алиментов. Он регулярно осуществлял бывшей жене переводы на содержание детей, а также переводил деньги на счет службы судебных приставов, что подтверждается представленными копиями почтовых и банковских переводов за 2010-2018 гг. Суммы были незначительные, потому что зарплата ответчика была небольшая, но они производились систематически. К административной или уголовной ответственности за неуплату алиментов ФИО2 не привлекался. Просит критически отнестись к постановлению о расчете задолженности по алиментам, поскольку, по его мнению, оно вынесено гораздо позже совершеннолетия Константина, имеет арифметические ошибки. Считает, что выплаты и компенсации в связи со смертью ФИО3 достойны получить оба родителя.

Представитель третьего лица Минобороны РФ по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому, лишение права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. Просит вынести решение в соответствии требованиями закона.

Представитель третьего лица Калачевского РОП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8 в судебном заседании просил принять решение в соответствии с требованиями закона

Представители третьих лиц СГАО «СОГАЗ», администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ Военный комиссариат Калачевского района Волгоградской области ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, решение вынести на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях.

При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

С 6 июня 2022 г. данный пункт действует в новой редакции Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2022 г. N 355, согласно которой текст пункта дополнен указанием на то, что при отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).

Кроме того, Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 31 марта 2022 года № 192 (в ред. от 02 августа 2024 года) "Об оказании материальной помощи членам семей лиц, проходивших военную службу (службу), пребывавших в добровольческих формированиях и участвовавших в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины либо выполнявших задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации" установлена выплата разовой материальной помощи в размере 1 000 000 рублей за счет средств резервного фонда Администрации Волгоградской области в равных долях членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации…., которые погибли (умерли) при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае - родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае - в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были, лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные, пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали, военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 состояла в браке с ФИО2 Брак между ними расторгнут 15 июля 2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка 3 13 Калачевского района Волгоградской области от 05 июля 2004 года (л.д.12).

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, является сыном ФИО10 и ФИО2 (л.д.13). Также у супругов 24 февраля 2001 года родился сын Алексей.

ФИО10 18 августа 2020 года вступила в брак с ФИО4, супругам присвоена фамилия - С-вы (л.д.11).

ФИО2 проживал отдельно от сына – ФИО3 в период его несовершеннолетия на протяжении длительного времени (более 9 лет) в п.Береславка, работал в 2006-2009 гг. в коммунальных организациях МУП «Калачевское КХ», МУП «КХ Варваровское», периоды работы составляют от 2 месяцев до 1 года. В 2005 году не работал совсем, что следует из письменной информации ОСФР по Волгоградской области (л.д.33).

Ответчик ФИО2 временно проживал в г.Москве, работая неофициально, что не отрицали обе стороны. Точный временной период никто не указал.

Алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО11 были взысканы с ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 15 июня 2005 года ежемесячно с 14 июня 2005 года в размере одной трети всех видов заработка и (или) иных видов дохода.

Исполнительное производство № 18/10/2588/3/2010 (в дальнейшем № 861/10/10/34) о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание двух детей возбуждено 06 февраля 2010 года на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 15 июня 2005 года.

Из материалов исполнительного производства (реестр удержаний МУП КХ «Варваровское» л.д.7 и/п) видно, что с сентября 2006 года по июнь 2008 года из заработной платы ФИО2 производились удержания алиментов в размере 1/3 части заработка (500-1500 рублей ежемесячно), почти за 2 года выплачено на содержание двух детей 30 425 рублей.

Сведений о перечислении алиментов от других работодателей ФИО2 в исполнительном производстве не имеется

Должник ФИО2 неоднократно предупреждался об административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на детей, подвергался принудительному приводу, 20 сентября 2010 года объявлялся в розыск, в 2015, 2018, 2019 г.г. с него взыскивался исполнительский сбор. Несмотря на частичное исполнение обязанности по уплате алиментов в ходе действующего исполнительного производства у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в размере 992 723 рубля, которая им не выплачивалась и после совершеннолетия ребенка, даже частично (л.д.17).

Исполнительное производство о взыскании алиментов было окончено 26 февраля 2019 года в связи с достижением младшим сыном ФИО11 совершеннолетнего возраста. На день окончания исполнительного производства за ФИО2 числилась задолженность в сумме 992 723 рубля. Данная задолженность выделена в отдельное исполнительное производство № 14724/34010-ИП, копия которого приобщена в материалы настоящего гражданского дела. Размер долга по алиментам по настоящее время не изменился. Сведений об обжаловании постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановлений о расчете задолженности не имеется.

18 сентября 2024 года ФИО3, проходивший военную службу рядовым, старшим стрелком мотострелкового батальона, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики. ФИО3 являлся застрахованным лицом по государственному контракту № 829/ЗК/2021/ДГЗ от 27 октября 2022 года.

В ходе рассмотрения дела судом с целью установления того, принимал ли отец участие в воспитании и содержании погибшего Константина, были допрошены следующие свидетели.

Свидетель ФИО12 пояснила, что приходится истице сестрой, поддерживает с ней теплые семейные отношения на протяжении всей жизни. Истец развелась с первым мужем ФИО2 в 2004 году, потому что муж выпивал, не работал, никогда не лечил детей, не делал с ними уроки. Он только рыбалкой занимался. Дети ФИО19 и Алексей остались жить с матерью, а отец фактически их бросил: не виделся с ними, не помогал материально, не интересовался учебой, не поздравлял с днем рождения сыновей. ФИО1 фактически жила на детские пособия. ФИО2 после развода остался жить в их с бывшей супругой доме, потом его продал, а часть денег от продажи дома так и не отдал бывшей жене. На семейных фотографиях сестры она никогда не видела ответчика вместе с Константином. Ей также известно, что у ответчика имеется огромная задолженность по алиментам. Долг до сих пор не погашен. Истица была вынуждена постоянно выпрашивать у ответчика денег для детей. Считает, что никакой духовной связи между сыном Константином и ФИО2 как между сыном и отцом не было. Отец не оказывал сыну никакой моральной поддержки в важные моменты жизни. ФИО19 говорил, что он не авторитет для него. ФИО19 не виделся ни с отцом, ни с матерью отца, потому что был обижен на ответчика, его семьей были мать и отчим. Хоть ответчик и жил в одном поселке с истицей, он ни с кем из их семьи не поддерживал отношения. На похоронах Константина она не видела ФИО2

Свидетель ФИО13 пояснил, что приходится истице родным братом. После расторжения брака с ФИО2 истица взяла на себя обязанности по воспитанию, содержанию и обучению их детей. Она ушла жить к своей матери с детьми. Расстались они по причине того, что ФИО2 не работал. Сестра никогда не препятствовала ответчику участвовать в жизни детей, хотя он её очень обидел, в период совместной жизни избивал её. Все важные события в жизни детей проходили без отца, который никогда не проявлял желания видеться с сыновьями, помогать им с учебой, деньгами. Растить детей ФИО1 помогали мать, он, ФИО20, второй супруг ФИО4 Отчима ФИО19 называл отцом. Впоследствии Константину стала безразлична судьба ФИО2, потому что он их бросил. ФИО19 никогда не говорил ему об отце, не хвалился, что тот ему что-нибудь купил, куда-нибудь свозил. В организации похорон Константина ФИО2 не принимал участия. Ответчик присутствовал на похоронах, но не подходил близко к месту прощания.

Свидетель ФИО14 пояснила, что приходится женой погибшему 18 сентября 2024 года ФИО19у Константину. У них есть совместный сын Иван возрастом 1 год 7 месяцев. С ответчиком ФИО2 она не знакома, с ним никогда не поддерживала отношений, потому что ФИО19 не общался с биологическим отцом. Ответчик не был у них на свадьбе, никогда не видел своего внука, их с Константином сына. Со слов мужа ей известно, что отец обижал его мать, бил, выпивал, денег не давал, мать была вынуждена уйти из дома с двумя маленькими детьми на руках, а отец остался жить один в доме. После развода родителей дети проживали с матерью и бабушкой, а потом в их жизни появился отчим, который стал братьям настоящим отцом. ФИО19 был вынужден пойти работать, а не учиться, чтобы помочь матери, потому что отец не давал денежных средств на детей. ФИО19 не виделся с ФИО2, не общался по телефону, они не отмечали праздники, не отдыхали на природе, не дарили друг другу подарки. Отчим был ему авторитетом, а отец никоим образом не участвовал в жизни сына ни в детстве, ни по достижении 18-летнего возраста. ФИО19 не советовался с отцом ни при выборе профессии, ни при принятии решения об участии в СВО.

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что знает ФИО1 с детства. Когда та вышла замуж за ФИО2, тот сразу ограничил её в общении с семьей, подругами. Со слов истицы, муж её бил. После расторжения брака истице помогала растить детей её мать. С работы ответчика выгнали, потому что пил. Истец подала на бывшего мужа заявление о взыскании алиментов, но денежных средств он ей не выплачивал в размере, установленном решением суда. Каждую сумму ей приходилось «выбивать с боем». ФИО2 не принимал участия в жизни своих детей, организация выпускного, свадьбы, проводов в армию – всё это ложилось на плечи ФИО1 и её второго мужа. ФИО4 стал для сыновей во всем примером. Летом 2024 года она, ФИО21, встретила Константина и спросила, давно ли видел отца. На что тот ответил, что не хочет ни видеть, ни слышать его. В похоронах сына ФИО2 также финансово не участвовал.

Свидетель ФИО16 пояснила, что приходится ответчику племянницей, с двоюродным братом Константином не общалась около 7 лет, на его похоронах не была. Помнит, что, когда супруги ФИО19 развелись, дети остались жить с матерью, истицей по делу. Она виделась с братьями пару раз, потом их встречи стали происходить реже и реже. Детям общаться с отцом и его родственниками запрещала сама ФИО1 Он же, как мог, в силу своих возможностей, в обход запретам истицы, помогал сыновьям деньгами, старался с ними провести время. Когда ответчик работал в Москве неофициально, то делал денежные переводы бывшей супруге на содержание детей. На какие суммы и как часто, ей неизвестно. Хотя, поскольку она также является матерью, считает, что ФИО2 мог бы чаще общаться с Константином и больше помогать ему материально.

Свидетель ФИО17 пояснил, что приходится ответчику двоюродным братом. Ему известно, что бывшая супруга ФИО1 после расторжения брака с ФИО2 запрещала детям общаться с отцом, принимать от него подарки. А ответчик в действительности помогал сыновьям деньгами, иногда виделся с ними, проводил с ними какие-то мероприятия, звонил им. Ему это известно со слов ответчика. Какие именно мероприятия, в каком размере оказывал помощь, не знает. Выплачивал ли ответчик алименты бывшей супруге, не знает. Авторитетом для детей ответчик не был.

Свидетель ФИО18 пояснила, что приходится ответчику двоюродной сестрой. Она помнит, что истец и ответчик расторгли брак в 2004 году, он остался проживать в доме, а она с детьми стала жить со своей матерью. Потом истица вышла замуж за ФИО4, а ответчик так и не создал семьи. ФИО2 всегда хотел видеться с детьми, воспитывать, помогать им. Но ФИО1 была всегда против, она запрещала детям видеться с отцом. В результате, мать ответчика возила внукам втайне подарки, давала деньги. Сам ФИО2 переводил в меру своих возможностей денежные средства бывшей жене на содержание детей, в последующем предоставляя квитанции в службу судебных приставов. Это были небольшие суммы, но регулярные. О наличии задолженности по алиментам ей ничего не известно. Ответчику сложно было найти постоянную работу, поэтому он не мог в полном объеме выплачивать алименты.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, поскольку их заинтересованность в рассмотрении дела не установлена, они носят последовательный характер, не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам.

Суд относится с сомнением к показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 в той части, что ФИО2 занимался воспитанием и материальным содержанием сына Константина, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам дела, в том числе имеющемуся исполнительному производству о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам в размере почти один миллион рублей. Указанные свидетели приходятся ответчику родственниками и могут быть заинтересованы в исходе дела. Кроме того, ФИО16 является ровесницей погибшему ФИО19у Константину, и в силу возраста не могла помнить подробностей взаимоотношений отца и сына в период несовершеннолетия последнего.

Ни один из свидетелей не пояснил, что ФИО19 скучал по отцу и хотел видеться с ним, обсуждать ежедневные события, хвалиться какими-то достижениями. Никто из допрошенных лиц не пояснил, что отец отслеживал жизнь сына через своих родственников, через социальные сети.

Извещение о гибели ФИО3, подписанное военным комиссаром Калачевского района Волгоградской области 03 октября 2024 года, было направлено именно на адрес: <адрес>, где проживает мать погибшего (л.д.16).

Ни одной совместной фотографии, ни одного письма сыну или письма сына отцу, переписки из соцсетей, ни одного личного документа на имя сына (трудовая книжка, аттестат об образовании, водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство СНИЛС и т.п.) ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было. Вопреки доводам стороны ответчика о категорическом запрете со стороны матери общаться детям с отцом, с иском об определении порядка общения с детьми при раздельном проживании родителей в суд ФИО2 не обращался. Доказательств того, что накануне отправления Константина в зону СВО его отец сам или через третьих лиц осуществлял напутственное слово или поддержал его материально, также не имеется. Никто из допрошенных свидетелей не подтвердил, что по состоянию на 2024 год сын и отец поддерживали семейные отношения. Фактические семейные связи погибшего военнослужащего с отцом были утрачены.

Совокупностью показаний допрошенных свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, письменными материалами подтверждается, что ответчик ФИО2 какого-либо участия в воспитании сына ФИО3 не принимал, не проявлял заботу о его здоровье, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, не предпринимал никаких мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, между ФИО2 и его сыном ФИО3 не сложились фактические семейные и родственные связи.

Доводы истицы о том, что ФИО2 не достоин быть получателем спорных сумм в связи с гибелью в период прохождения военной службы их сына Константина, принимавшего участие в специальной военной операции на территории ЛНР, поскольку ответчик не проявлял должной заботы о своем сыне Константине, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не интересовался здоровьем своего ребенка; проживая отдельно от своего ребенка, не предпринимал действий для участия в его воспитании и развитии, помощь ей в воспитании Константина оказывали только ее родственники, участия в похоронах сына не принимал, не опровергнуты стороной ответчика. Более того, свидетель со стороны ответчика ФИО22 поясняла, что ФИО2 недостаточно поддерживал своего сына, и материально, и духовно.

Несмотря на то, что ФИО2 не был лишен или ограничен в родительских правах в отношении Константина, а также производил платежи в счет алиментов, ответчик не исполнял родительские обязанности, предусмотренные Семейным кодексом РФ, по воспитанию и содержанию сына ФИО3, которые выражаются в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика приобщил копии квитанций и чеков о денежных переводах за 2010, 2011, 2012, 2013, 2015, 2016, 2017, 2018 гг. За 2010 год переводов было на сумму 8 000 рублей, за 2011 год – на сумму 3700 рублей, за 2012 год – 7000 рублей, за 2013 год – на сумму 6000 рублей, то есть на содержание двух несовершеннолетних детей. В период 2015-2018 гг. представлено большее количество чеков, за каждый год на общую сумму 20000-28000 рублей. Вместе с тем, в части чеков невозможно идентифицировать, кому предназначается перевод. Квитанции, начиная с 30 ноября 2013 года, не могут быть приняты в качестве алиментов на содержание Константина, поскольку ему на тот момент исполнилось уже 18 лет. Сведений, что все перечисляемые денежные суммы предназначены в счет алиментов, или в счет погашения задолженности по алиментам, данные чеки и квитанции вообще не содержат, за исключением нескольких чеков за 2018 год, где указано, что деньги перечисляются на депозит службы судебных приставов по исполнительному производству № 861/10/1034. В чеках есть также два перевода лично сыновьям от отца: Константину – 25 декабря 2013 года в размере 3 000 рублей, Алексею в 2018 году в размере 1 000 рублей.

Представленная совокупность платежных документов, в целом, не может быть расценена судом как полноценная забота отца о материальном благополучии своих детей.

В ходе исполнительного производства (с февраля 2010 года) ФИО2 неоднократно допускал возникновение значительной задолженности по уплате алиментов от 100 000 руб. до более, чем 900 000 рублей. При этом добровольные перечисления денежных средств со стороны ФИО2 производились в 2006-2008 гг. лишь из одной организации-работодателя, и только после возбуждения в отношении ФИО2 исполнительного производства, периодического объявления должника в розыск, от него поступали какие-то суммы, а не по личной инициативе отца содержать материально своего ребенка.

Доказательств нахождения ответчика в сложной жизненной ситуации, трудном финансовом положении, не позволяющем надлежащим образом содержать сына, ФИО2 не представлено. Выплата алиментов в незначительной сумме и факт того, что ответчик является биологическим отцом ФИО3, не лишенным родительских прав, не свидетельствует о его участии в воспитании сына.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение выплат и компенсаций, подлежащих выплате членам семьи в связи со смертью военнослужащего ФИО3, суд находит подлежащими удовлетворению.

Ответчик не смог доказать, что он исполнял предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации родительские обязанности по воспитанию и содержанию сына, которые выражаются в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии, то есть оказал положительное влияние на формирование ФИО3 как личности, положившей жизнь на защиту интересов Родины. Истец длительное время одна воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия, вырастила достойным защитником Отечества, в связи с чем вправе как единственная из родителей претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего - удовлетворить.

Лишить ФИО2 права на:

- выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ;

- выплату пособий на основании Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ;

- единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98;

-региональную единовременную денежную выплату, установленную Постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2022 года № 192,

в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Евдокимова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: С.А. Евдокимова