Дело № 2-7422/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к фио фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2021 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок 30 мес., под 16,9 % годовых. Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил, перечислил ответчику денежные средства в размере сумма
В течение срока действия Кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, для взыскания денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 16.06.2021 между истцом и фио фио был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок 30 мес., под 16,9 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет заемщика.
В соответствии условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В течение срока действия Кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.06.2021 года, перед истцом составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма
Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Ответчиком так же не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в полном объеме.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец так же просит взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную им при подаче искового заявления в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор <***>, заключенный 16 июня 2021 г. между ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк и фио фио.
Взыскать с фио фио в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева