Дело №2-5213/2023
УИД 54RS0007-01-2023-004243-20
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 год
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием: прокурора Октябрьского района
г.Новосибирска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выселении и вселении,
установил:
ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском, к ФИО7 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также о вселении ФИО4 в квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований следующее.
В производстве Октябрьского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО4 о выселении ФИО4 и вселении ФИО7 в квартиру, расположенной по адресу: г<адрес>
Ответчик ФИО7 нарушает права истцов, используя незаконно-рычаги правосудия, создавая невыносимую обстановку для совместного проживания и препятствуя реализации прав собственника, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, по владению, использованию и распоряжению имуществом. Основанием выселения ответчика из жилого помещения – выезд из квартиры. Кроме того, ответчик не является мужем ФИО4 и родственные отношения с дочерью ФИО6 не поддерживает. Основанием вселения ФИО4 в жилое помещение является то, что ФИО4 является матерью ФИО6, они являются семьей.
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, по договору дарения, там указано право проживания ответчика, она с этим не согласна. Спорная квартира, это квартира - студия, истец там не проживает, просит вселить свою мать ФИО4 в эту квартиру, чтобы у нее была жилая площадь, так как у нее нет другой жилой площади, а у ответчика есть в <адрес>. У ФИО7 право проживания в спорной квартире по договору дарения. Истец просит выселить ответчика, так как из-за него квартира пришла в негодность, он наносит вред имуществу. При подписании договора дарения, ответчик не был против проживания ФИО4 в данной квартире, ФИО6 прописала ФИО4, так как является собственником квартиры, согласия у ФИО7 не должна была просить. В спорной квартире находятся вещи ФИО7, ключи от квартиры есть у истца ФИО6, но у ФИО4 ключей от квартиры нет.
Истец ФИО4 в судебном заседании пояснила, что основанием для выселения ответчика является то, что у него есть квартира в <адрес>, у него там семья, дом, квартира. ФИО6 это ее дочь, она является собственником квартиры-студии, но она там не проживает. Сейчас она с семьей проживает в квартире по <адрес>, ей принадлежит эта квартира. ФИО4 проживает в квартире своей сестры, другой квартиры нет. У нее было жилое помещение в <адрес>, продали, купила дочери квартиру по <адрес>. С бывшим супругом она не готова проживать, он должен был уехать в <адрес>, но передумал.
Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании пояснил, что поддерживают исковые требования в полном объеме. Просит удовлетворить заявленные требования. Указывает, что аргументы изложены подробно, ответчик нарушает права собственников тем, что недвижимому имуществу причиняет невосполнимый вред.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО9, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просил в иске отказать, пояснил, что ФИО7 проживает, пользуется спорной квартирой, истцы этого не оспаривают, все на законных основаниях, договор дарения предусматривает это, указанный договор не оспаривался, прошел регистрацию.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворения в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 17, ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 ст. 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ исковые требования Гусейнова Абседдина С.О. к Гусейновой Эльмире А.К. и ФИО4 о вселении в жилое помещение и выселении из жилого помещения оставлены без удовлетворения в полном объеме. Решение вступило в законную силу /дата/.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что /дата/ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого в собственность ФИО6 истцом передана в дар квартира расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 32,5 к.в.м.
Согласно п.2.5. Договора дарения, даритель (ФИО7) имеет право пожизненного проживания в квартире. Государственная регистрация права собственности на спорную квартиру зарегистрирована на имя ФИО6 /дата/, номер регистрации № (л.д.32-35).
Согласно выписки из домовой книги в квартире <адрес> с /дата/ зарегистрирован ФИО7; с /дата/ - ФИО6, с /дата/ – ФИО4 (л.д.41).
В обосновании заявленных требований и в пояснениях истцы указали, что ФИО7 не поддерживает родственных отношений с дочерью ФИО6, не является мужем ФИО4, кроме того, в <адрес> у него есть семья, квартира, дом. В данное время он в квартире не проживает. Из показаний истца ФИО6 следует, что из-за ответчика квартира пришла в негодность, он наносит вред имуществу.
/дата/ истцы направили в адрес ответчика требование в разумный срок осуществить выселение из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требование направлено почтовой корреспонденцией (л.д.13-14).
Однако, требование ответчиком не исполнено, добровольно из квартиры он не выселяется.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Пунктом 2.5 договора дарения предусмотрено, что за дарителем сохраняется право пожизненного проживания в спорном жилом помещении.
Вместе с тем вышеназванное соглашение о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением не исключает возможности дальнейшего прекращения этого права по общим основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством, например, в связи с выездом на другое постоянное место жительства (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с использованием жилого помещения не по назначению, нарушением интересов соседей либо бесхозяйственным обращением с ним, приводящим к его разрушению (ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Однако, истцами не представлено доказательств, что ФИО7, проживая в спорном жилом помещении, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, что в соответствии со ст. 35 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для выселения ответчика из спорной квартиры.
Выселение граждан по данному основанию является исключительной мерой и при выселении должна быть соблюдена процедура, предусмотренная указанной статьей, в частности, истец должен предупредить ответчика о необходимости устранить нарушения, назначить ответчику разумный срок для проведения ремонта жилого помещения и лишь после этого ответчик может быть выселен на основании решения суда.
В материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства факта не проживания ответчика ФИО7 в спорной квартире, так как в пояснениях истец ФИО6 подтвердила факт нахождения вещей ответчика в квартире, также нахождения ключей от квартиры у ФИО7.
Также истцами не предоставлены доказательства невозможности вселения ФИО13 в спорную квартиру при наличии препятствий со стороны ответчика по вселению указанного лица.
В судебном заседании установлено, что стороны не намерены предоставлять дополнительные доказательства, дополнительные возражения по иску.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что в удовлетворении иска истцам следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО10 ФИО12, ФИО4 к ФИО7 ФИО14 о выселении и вселении, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
Судья:/подпись/ Третьякова Ж.В.