УИД 34RS0001-01-2025-001127-33

Дело № 2а-1056/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Грошевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области по не рассмотрению заявления о назначении досрочной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области рассмотреть по существу заявление о назначении досрочной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные законодательством РФ, с принятием законного решения, взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

ФИО1 ФИО7 требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в клиентский отдел Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в г. Серафимович с заявлением о назначении досрочно пенсии, предоставив необходимый пакет документов. После рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в назначении досрочно пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа 42 года. Не согласившись с данным решением ФИО1 ФИО7 обжаловал его в судебном порядке. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области признано незаконным, с возложением обязанности на ответчика зачесть спорные периоды в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, однако в назначении досрочной пенсии было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 повторно обратился к административному ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, выбрав расчет размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав в порядке установленного п.4 ст. 30 ФЗ РФ от 17 декабря 2021 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также указав всю необходимую информацию.

Административный ответчик в свою очередь, оставил заявление без рассмотрения, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

Административный истец ФИО1 ФИО7, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 ФИО27, в судебном заседании административный иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование.

Представитель административного ответчика Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявленные требования, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, перерасчетов, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с нормами федерального законодательства, действующего в определенный период времени.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон №400-ФЗ)

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 обратился в клиентский отдел Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в г. Серафимович с заявлением о назначении досрочно пенсии, предоставив необходимый пакет документов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа 42 года, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 ФИО7 воспользовался правом обжалования решения в судебном порядке. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены частично, судом в страховой стаж были включены отдельные периоды трудовой деятельности ФИО1 ФИО7, однако в назначении пенсии отказано. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 обратился в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении пенсии, в удовлетворении которого решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 повторно обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, в котором указал свой выбор расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав в порядке установленного п.4 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от 17 декабря 2021 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из представленного ответа ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии рассмотрено ОСФР по Волгоградской области в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Закон №59-ФЗ). В ответе ФИО1 ФИО7 разъяснено об отсутствии у него требуемого страхового стажа 42 лет для назначения пенсии.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Волгоградской области вынесено решение от №, которым ФИО1 ФИО7 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и пенсионного возраста.

В соответствии со ст. 22 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 ст. 22, статьями 25.1, 25.2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Закона №400-ФЗ. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Заявление о назначении страховой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

В случае, если орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, располагает всеми необходимыми документами (сведениями) для подтверждения права на страховую пенсию, определенными перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), предусмотренным частью 6 статьи 21 настоящего Федерального закона, заявление о назначении страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение трех рабочих дней со дня вынесения решения о назначении лицу страховой пенсии извещает данное лицо о назначении ему страховой пенсии.

В рассматриваемом случае, как следует из представленных документов, ФИО1 ФИО7 заявление о назначении пенсии датированное ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес административного ответчика посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, решение о назначении или в отказе в назначении пенсии должно было быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем только ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Волгоградской области вынесено решение об отказе в назначении пенсии, что не соответствует указанным выше правовым нормам и нарушает права и интересы административного истца.

При этом доказательств приостановления рассмотрения заявления ФИО1 ФИО7 либо истребования дополнительных документов у заявителя или иных лиц, суду не представлено.

Более того, ОСФР по Волгоградской области заявление ФИО1 ФИО7 о назначении пенсии, без имеющихся тому оснований, рассмотрено административным ответчиком как обращение граждан в порядке положений Закона №59-ФЗ, что является недопустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 ФИО7 о признании незаконным бездействия Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о назначении досрочной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на ОСФР по Волгоградской области по рассмотрению заявления ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии в установленные законом сроки с принятием законного решения, поскольку как следует из представленного решения от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 ФИО7 административным ответчиком рассмотрено. Не согласие с вынесенным решением истец вправе обжаловать в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в том числе освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 данного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются в том числе государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, административным истцом при обращении в суд с иском к были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей, административное исковое заявление судом было частично удовлетворено, в связи с чем ФИО1 ФИО7 имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, за счет ответчика в полном объеме.

Вопреки доводам административного ответчика, суд полагает, что поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчика в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины в доход бюджета.

Таким образом, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в доход бюджета на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 ФИО7 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области по рассмотрению заявления ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии, выразившегося в не своевременном рассмотрении.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (СНИЛС №) судебные расходы в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области рассмотреть заявление ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии в установленные законом сроки с принятием законного решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Решение вынесено в окончательной форме 15 мая 2025 года.

Судья А.В. Митьковская